всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3778/2018 Производството е по реда на чл. 237-244 АПК. Образувано е по искане на „ДЖИ ЕМ ИНВЕСТМЪНТ ГРУП” ЕООД, ЕИК 202825527, за отмяна на влязло в сила Определение №г. на Административен съд София – град, по АХД №г.. С него административният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу действия за обезпечаване на доказателства, предприети от органи по приходите в Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, обективирани в Протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства №г. и №г. свързани с движение на стоки, с висок фискален риск на територията на Р. България, издадени от инспектори по приходите, потвърдени с решение №г., издадено от директора на ТД на НАП – София. Искането за отмяна е подадено с правно основание в чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответната страна по искането за отмяна – ТД на НАП – София, чрез процесуалния си представител юрисконсулта Василев е изпратил писмен отговор. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 969/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби, първата- на “Вирго Шипинг ЕООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя Д. Василев, подадена чрез процесуалния представител адв. Ѝ. Стефанов, втората-на Д. Йорданова, двете-срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) , като по отношение на втората производството е прекратено с влязло в сила определение. В останалата за разглеждане в настоящото производство част КЗК е установила извършено нарушение от първия жалбоподател по чл. 37, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията и е наложила имуществена санкция на дружеството за това нарушение в размер на 2 280 лева /т. 1/. В другата част на решението –вече извън предмета на настоящия спор КЗК е приела, че от страна на Д. Йорданова/ в решението – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11111/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ Варна и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Варна, обективиращо отказ за отпускане на пенсия на Г. Александров за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 69б, ал. 2 КСО, преписката е върната на ТП на НОИ Варна за произнасяне по заявление от 28.06.2016 г. на Г. Александров при съобразяване с указанията на съда по приложението на закона, и са присъдени разноски. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационните основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10676/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравно-осигурителна каса/СЗОК/, подадена чрез главен юрисконсулт П. Иванова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравно-осигурителна каса и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради надвишаване на МДД и СМД за четвърто тримесечие на 2014 г. Поддържа се, че съдът не е обсъдил въпроса за правното значение и относимост на електронните отчети. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването по писмената покана. Ответникът- “Дагностично-консултативен център 24-София“ЕООД чрез пълномощника си адвокат Л. Илиева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8867/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Велико Търново, подадена чрез ст. юрисконсулт Х. Ангелов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с която е отменена Заповед №г. издадена Директора на Районна здравноосигурителна каса – Велико Търново в обжалваната част, в която по р. І, т. 2 Констативен протокол БП №г. е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200 лева и по р. І, т. 4 Констативен протокол БП №г. е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено. Претендират се направените по делото разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4976/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Калпакчиева – прокурор в Окръжна прокуратура /ОП/ гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на административния ръководител на ОП – София, с която на Калпакчиева е обърнато внимание на основание чл. 327 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено. Ответникът – административен ръководител при ОП – София, не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1615/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Добрич (сектор ПП при ОДМВР- Добрич) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова заповед №г., с която на Я. Панайотов е наложено дисциплинарно наказание “мъмрене за срок от един месец. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост и неяснота на изводите на съда и издаването му в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че не е доказано извършването на дисциплинарното нарушение, както и изводът за неправилно приложение на нормата на чл. 194, ал. 1, т. 1 и 2 ЗМВР. Иска се отмяна на решението и присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5618/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция по безопасност на храните(ОДБХ) – София – град, подадена чрез процесуалния си представител адв. Беев срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на АС – София-град, с което е уважен предявеният от С. Василев иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани и юридически лица (ЗОДОВ) за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 300 лв. ведно със законната лихва считано от 14.12.2017г., претърпени в резултат на отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление. Присъдени са и разноски в размер на 310 лв. направени в производството по ЗОДОВ. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10579/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Черкезов, от гр.[населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ град Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на Ръководител ПО при ТП на НОИ Хасково, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за материалноправни нарушения и необоснованост на обжалваното решение- касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна решението и на административния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3075/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Ръководител на ТП на НОИ – Пловдив и потвърдено с него разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО”, а преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №г. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 69в КСО във вр. с чл. 19, ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и пар. 9 ПЗР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16869707172109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form