Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво представлява разликата между понятието „информация“ и „лични данни“ съгласно Регламент (ЕС) 2016/679?
Каква е значимостта на информацията за категориите лични данни, които не включват конкретни данни за физическо лице, при обработката на лични данни?
Какви са изискванията за предоставяне на информация относно категориите получатели и сроковете за съхранение на личните данни, без това да представлява обработка на лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Б. Блажев АК Плевен, в качеството на пълномощник на Н. Й. Б. против Решение №г. на Административен съд-Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Н. Й. Б. с адрес в гр. Плевен, [жк], [адрес] против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, сега Комисия за противодействие на корупцията. С решението на Комисията за противодействие на корупцията се установява конфликт на интереси по отношение на Н. Й. Б. в качеството й на заместваща началника на Областна служба “Изпълнение на наказанията- Плевен и като такава лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 23 ЗПКОНПИ, за това, че е подписала Предложение с рег. №г., изготвено на основание чл. 226, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. Н. чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. По делото е постъпила и касационна жалба и лично Н., в която се твърди, че решенето на АССг е необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, въведени в чл. 168 АПК. Моли решението да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) не изпраща представител и не взема становище по основателността ѝ. Ответникът по касационната жалба – Министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на У. А. Т., гражданин на Афганистан, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразно Решение №г. на председателя на ДАБ при МС, с което на Таран е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател У. А. Т. не се явява. Представлява се от назначения му по ЗПП адв. Иванов, който поддържа касационната жалба, а по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. М. срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът e отхвърлил жалбата на П. Г. М. срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане на пътно превозно средство peг. №г. номер], марка Мерцедес, извършено на 20.04.2023 г. с техническо средство „скоба, приложена от контролни органи при Общинско предприятие „Паркиране и репатриране при община Пловдив. Касационният жалбоподател – П. Г. М. счита обжалваното решение за неправилно. От изложените в жалбата съображения може да се направи извод, че се релевират трите отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. –нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че има право на безплатно паркиране, като в рамките на доста обширен район около медицинското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната Здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Якимов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: отменен отказ №г., ПС-30-10-88/18.10.2023 г. на управителя на НЗОК да одобри заявление от 26.09.2023 г. на П. К. П. от гр. Бургас за извършване на ремонтни дейности на обща стойност 1953 лв. на отпуснато помощно средство – подколянна модулна протеза /НЗОК код по спецификация 010101/; изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне по подаденото П. заявление, съобразно мотивите на съдебното решение, в 7-дневен срок; осъдена НЗОК да заплати на П. К. П. разноски в размер на 10 лв. и на адвокат П. Хубеков Адвокатска колегия – Бургас сумата от 496 лв., представляваща адвокатско възнаграждение. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната Здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Ю. Якимов против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което по жалба на Г. М. е отменен Отказ №г / ПС -30-09-239/22.05.2023г/ на вр. и. д Управител на НЗОК, с който на основание чл. 73, ал. 1 и ал. 2 Закона за хора с увреждания, чл. 69 ППЗХУ е отказано предоставяне на медицински изделия и помощни средства, заявени със заявление №г. и преписката върната на управителя на НЗОК за ново произнасяне по подаденото от лицето, заявление и при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението. НЗОК е осъдена и за разноски в полза на жалбоподателя. В касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. С. С., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Стара Загора/АС-Стара Загора/. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Не претендира разноски. Ответникът- Комисията за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Претендира разноски. Ответникът- Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор. Не претендира разноски. Ответникът- Д. Бенчева, в писмен отговор оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.