Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14960/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на С. П. С. срещу Заповед №г., издадено от изпълнителния директор на Агенцията за хората с увреждания. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. П. С. с оплакване, че е необосновано и неподкрепено с доказателства. Счита също, че е постановено при допуснати съществено процесуални нарушение – не били приети представени от него писмени доказателства, както и отказан разпит на свидетел. Оспорва тезата на съда за безспорност на данните от ответната страна, както и наличие на дискриминационна норма в Методиката. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде уважена първоначалната му молба и му бъдат присъдени направените по делото разноски. В съдебно заседание касаторът се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14383/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Центъра за спешна медицинска помощ /Ц./ чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът Методи В. А. не взема становище. Ответницата Е. М. Я.- Г. предоставя решаването на касационния спор на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Застъпва становище, че решението следва да бъде отменено, а делото – да се върне за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10552/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, Първо отделение, 19 – ти състав, с доводи че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли жалбата против нейно решение №година. Ответницата М. Г. И. от [населено място] оспорва касационната жалба, моли да бъде оставена без уважение като неоснователна и й се присъдят направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12048/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на В. Й. П. – кмет на [населено място], А. Г. В. и Е. П. Ч. срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията). В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и постановяването му в противоречие с материалния закон. Позовавайки се на обстоятелството, че решението не е подписано от един от членовете на комисията, жалбоподателите считат, че същото е порочно като постановено от непълен състав на колективния орган. Сочат, че в диспозитива на акта не се съдържа произнасяне по цялото заявено пред КЗД искане, въпреки че в мотивите на решението са отразени и обсъдени подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6223/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Миграция” МВР против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. Иска отмяна на решението като неправилно, защото са събрани доказателства, че за 2007 г. чужденецът не е пребивавал в страната повече от 6 месеца. Ответникът М. А. А. А. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отменин като незаконосъобразна заповед №г. на Директора на Дирекция “Миграция” МВР с правно основание чл. 40, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14614/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на В. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е оставена без разглеждане жалбата й с вх. №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и допълненията към нея, на основание чл. 52, ал. 3, предл. второ Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). От непрецизно формулираната жалба се извеждат твърдения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се поддържа становище, че Комисията за защита от дискриминация следва да разгледа и да се произнесе по същество досежно нейните твърдения за дискриминационно отношение от страна на кмета на Община – К. по етнически признак при прекратяване на служебното й правоотношение. Моли да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност в общинската администрация. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15354/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Н. Д. Н. от [населено място], срещу заповед рег. №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 20, ал. 4 ЗИН, чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във връзка, с чл. 230, ал, 2, т. 4 ППЗМВР и чл. 225 и чл. 229, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е прекратено служебното правоотношение с министерство на правосъдието (МП) в качеството му на държавен служител, инспектор в сектор „Пробация” при Областно звено „Изпълнение на наказанията — К. при ГДИН на МП. В жалбата са релевирани доводи за нейната незаконосъобразност – нарушение на материалния закон и на административно- производствените правила, а именно и главно в това, че дисциплинарното нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9626/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по касационна жалба на В. Д. М., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [жк], №година по адм. д. 560/2008 година по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №година на Директора на Областна дирекция на МВР -Д., с която е отказано издаването на заповед по чл. 76, т. 3 ЗБДС относно напускането на страната и издаването на паспорти и заместващи ги документи на българския гражданин Д. И. Ш., ЕГН [ЕГН]. По съображения, подробно развити в жалбата се претендира отмяна на решението и административния акт. Ответната страна – Директорът на ОД на МВР Д. не е изразил становище по жалбата. Конституираните като ответници В. Рогова, частен съдебен изпълнител и Д. И. Ш. не са изразили становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 11340/2009 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Себаратам Себаджеян, гражданин на Ш. Л., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата при проверка по редна на чл. 159 АПК, намира, че жалбата е допустима като подадена от надлежна страна, която е участвала в административното производство, и в срока по чл. 160, ал. 1 АПК. На основание предмета на съдебната проверка по чл. 168 АПК съдът, като обсъди основанията за отмяна, поддържани от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6885/2009 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 46 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. Образувано е по жалба на С. С. Мир Д., [дата на раждане] гражданин на И., подадена чрез процесуален представител адвокат И. Х. И. срещу заповед №г. на началник Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” при Дирекция на Национална служба “Полиция” – МВР, с която на основание чл. 42 ЗЧРБ му е наложена принудителна административна мярка експулсиране. Изложени са съображения за допустимостта на подадената жалба. Твърди се нищожност на оспорения акт, поради наличието на съществен порок в неговото съдържание и недоказаност на материалноправните предпоставки за издаването му. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа. Ответната страна моли съда да остави жалбата без разглеждане, като недопустима поради отпаднал правен итерес от обжалване на акта, а в отношение на евентуалност моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.