Миграция, бежанци и убежище
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи бежанския статус и предоставянето на убежище.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е заключението, че не са налице материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут по смисъла на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ спрямо чужденеца, с оглед на събраните доказателства за реална опасност от преследване или тежки посегателства при завръщането му в държавата на произход?
Следва ли да се вземат предвид изводите и мотивите на решения по екстрадиционни производства, по-специално отказът на български съд да екстрадира чужденеца в трета държава, при преценка за наличие на основания за международна закрила по ЗУБ?
Пречка ли е за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут наличието на сериозни основания да се предполага, че чужденецът е извършил тежко престъпление по смисъла на чл. 12 ЗУБ и съответните разпоредби на европейското право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е заключението, че личната бежанска история и представените доказателства не обосновават основателен страх от преследване по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ за предоставяне на бежански статут?
Съществуват ли материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 ЗУБ, включително наличие на реална опасност от тежки посегателства или безогледно насилие в държавата на произход?
Приложим ли е принципът „non refoulement“ при конкретната фактическа обстановка и съществува ли реална опасност от изтезание или нечовешко и унизително отношение при връщане на чужденеца в държавата на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Прилага ли се правилно задължителният характер на отрицателното становище на ДАНС в административното производство по разрешаване на пребиваване на чужденци по чл. 22, ал. 4 ЗЧРБ?
Допустимо ли е мотивите на ДАНС да се приемат за достатъчно обосновани и относими към изискванията на чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ, когато се касае само за предполагаема възможност действията на лицето да засегнат интересите на българската държава?
Съответства ли ограничаването на правото на личен и семеен живот на чужденеца с оглед изискванията за пропорционалност по чл. 8 КЗПЧОС и чл. 27, пар. 2 от Директива 2004/38/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изчерпани ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на бежански статут по смисъла на чл. 8 ЗУБ на жалбоподателя, с оглед на представените доказателства за религиозна, етническа или политическа принадлежност и наличие на преследване?
Налице ли са основания за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9 ЗУБ във връзка със степента на насилие и опасност от тежки посегателства в страната на произход на жалбоподателя, включително оценка на въоръжения вътрешен конфликт в Сирия?
Приложим ли е принципът "non refoulment" по чл. 4, ал. 3 ЗУБ и чл. 33 от Конвенцията за статута на бежанците, т.е. съществува ли реална опасност за живота, свободата или личността на жалбоподателя при евентуалното му връщане в Сирия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правните основания и предпоставки за издаване на заповед за налагане на принудителна административна мярка "забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите - членки на Европейския съюз" по отношение на чужденец според ЗЧРБ?
В каква степен административният орган е длъжен да мотивира избора на максимален 5-годишен срок при налагане на забраната и съответства ли това на принципа на съразмерност по АПК?
Спазени ли са административнопроизводствените правила, включително осигуряването на превод и индивидуализация на адресата, при издаване на оспорения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е заключението, че заявителят не отговаря на изискванията за предоставяне на статут на бежанец по чл. 8 ЗУБ с оглед изложените от него мотиви и фактическата обстановка в Сирия?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут на чужденеца, с оглед събраните доказателства и международните стандарти?
Достатъчно ли е основана и доказана е преценката на административния орган и съда относно липсата на реална и тежка заплаха за живота или личността на заявителя при евентуално връщане в Сирия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли заповедта за отнемане на правото на пребиваване на чужденеца на изискванията на чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ и приложимите разпоредби на Директива 2003/109/ЕО, включително относно изключенията от загуба на статута при отсъствие над 12 месеца?
Компетентен ли е органът, издал оспорената принудителна административна мярка, съгласно разпоредбите на чл. 44, ал. 1 ЗЧРБ, независимо от това кой административен орган е издал разрешението за постоянно пребиваване?
Нарушени ли са правата на чужденеца по чл. 8 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, като е отчетена конкретната му житейска ситуация и съразмерността между наложената мярка и засегнатите права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възниква ли нищожност на административния акт в частта, с която е отказано предоставяне на хуманитарен статут на жалбоподателката и нейните малолетни деца, с оглед изискванията на закона и релевантните международни актове?
Извършена ли е от административния орган цялостна и обоснована преценка на висшия интерес на децата, включително във връзка с тяхната лична ситуация и възможността за благоденствието им при евентуално връщане в държавата на произход?
Налице ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на бежански статут на жалбоподателката и нейните деца съобразно изискванията на чл. 8, ал. 1 и ал. 4 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за доказване от страна на оспорващия при отказ за издаване на административен акт, в частност виза тип Д, и как се разпределя тежестта на доказване съгласно чл. 170, ал. 2 АПК?
Приложени ли са правилно нормативните изисквания и съгласувателните процедури с компетентните органи (ДАНС, Дирекция "Миграция") съгласно Наредбата и Инструкция №КОВ-04-02-351/15.08.2013г. при вземане на решението за отказ?
Коректно ли е приложен принципът на съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК при постановяване на отказа за издаване на виза и спазени ли са правата на заявителя в този процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е изпълнение на законовото изискване за осигурено жилище при представяне на договор за наем и съпътстващи документи от страна на чужденеца?
Може ли установеното временно отсъствие на чужденеца от заявения адрес да се тълкува като липса на намерение за трайно установяване в страната?
Допустимо ли е административният орган да основава отказа си за разрешение за продължително пребиваване единствено на резултатите от проверка, без да вземе предвид останалите събрани по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.