Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на непровеждането на процедурата по чл. 61 от Митническия кодекс на Съюза за законосъобразността на митническото решение?
Как се тълкува и прилага чл. 12 от Решение №1/2009 на Съвместния комитет ЕО–ООП във връзка с доказването на преференциалния произход на стоките?
Допустимо ли е за касационната инстанция да извършва нови фактически установявания при наличие на пропуски в административното производство и липса на достатъчно доказателства от страна на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обоснована ли е преценката на митническите органи за наличие на "оснoвателни съмнения" относно декларираната митническа стойност по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Изпълнили ли са митническите органи задължението да мотивират и докажат изключването на приложимостта на методите по чл. 74, пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013 преди да преминат към метода по чл. 74, пар. 3?
Допустимо ли е използването на информация, предоставена от канадските митнически власти, като „налични данни на митническата територия на Съюза“ при определяне на митническа стойност по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на противоречивите данни относно декларираната договорна стойност на внесената стока за прилагането на метода за определяне на митническата стойност по чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс?
Допустимо ли е митническият орган да приложи метода по чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс без предварително и аргументирано изключване на приложимостта на вторичните методи, предвидени в чл. 74, пар. 2?
Могат ли данни, предоставени от чужди митнически администрации, да се приемат за „налични данни“ на митническата територия на Съюза по смисъла на чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс и чл. 144, пар. 2 от Регламент за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правилният тарифен код за класиране на изнасяния продукт – код 2603 00 00 за медни руди и техните концентрати или код 2502 00 00 за непържени железни пирити?
Отговаря ли процесният продукт по своите обективни характеристики и качества на условията за класиране като медна руда съгласно терминологията и забележките към Комбинираната номенклатура (КН)?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и надлежно ли са обсъдени всички релевантни фактически и правни обстоятелства от митническите органи при издаване на оспорения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес за съдебна защита срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка, когато заповедта е прекратена, но не е отменена?
Допустимо ли е налагането на принудителна административна мярка „запечатване на обект“ при наличие на влязло в сила наказателно постановление за същото нарушение?
Съвместима ли е националната правна уредба, допускаща кумулация на административнонаказателни и принудителни административни мерки за едно и също нарушение, с правото на Европейския съюз съгласно решението по дело С-97/2021?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между националната правна уредба за кумулиране на имуществена санкция и отнемане на лиценз и изискванията на член 50 от Хартата на основните права на ЕС относно забраната за двойно наказване?
Представлява ли окончателното отнемане на лиценза за управление на данъчен склад мярка, пропорционална на тежестта на извършеното нарушение при конкретните обстоятелства?
Изпълнено ли е изискването за координация и съгласуване между отделните производства и санкции, така че съвкупността от тях да не надвишава строго необходимото спрямо конкретното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е законосъобразно провеждане на последващ контрол от митническите органи при липса на заповед за възлагане по чл. 84в от ЗМ в случай на проверка по чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ?
Съдържа ли оспореният административен акт достатъчно конкретни мотиви и доказателства, обосноваващи изключването на вторичните методи по чл. 74, пар. 2 от МК за определяне на митническата стойност?
Допустимо ли е използването на данни, предоставени от канадските митнически власти, като „налични данни на митническата територия на Съюза“ по смисъла на чл. 74, пар. 3 от МК за целите на митническото остойностяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обосновано ли е прилагането от страна на митническия орган на метода по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013, без надлежно изключване на методите по чл. 74, пар. 2?
Могат ли данните, предоставени от американските митнически власти относно износната стойност на стоките, да се считат за "налични данни на митническата територия на Съюза" по смисъла на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Изпълнил ли е митническият орган задължението си да използва всички налични източници на информация и бази данни за определяне на митническата стойност по възможно най-точния начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните изисквания и разграничения между проверката на декларацията по чл. 84, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците и последващия контрол по чл. 84, ал. 1, т. 2, и как това влияе върху законосъобразността на извършената проверка?
Какви са условията, при които митническите органи могат да отхвърлят декларираната договорна стойност на стоките по чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013 и да приложат субсидиарно методите по чл. 74 от същия регламент?
Допустимо ли е прилагането на метода за определяне на митническата стойност по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 при липса на обосновано и последователно изключване на предходните методи, предвидени в регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са отменителни основания по чл. 146 АПК, които да обосноват незаконосъобразност на оспорената заповед?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на дисциплинарната заповед, включително изискванията на чл. 206 и чл. 207 ЗМВР?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд при постановяване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.