Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правилното тарифно класиране на електронни цигари за еднократна употреба съгласно Комбинираната номенклатура на Европейския съюз за 2021 г.?
Може ли изменението на Комбинираната номенклатура за 2022 г. да се прилага спрямо внос, осъществен през 2021 г.?
Кой е определящият критерий за тарифното класиране на електронни цигари — течността с никотин или електронното устройство като основен компонент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е митническите органи да отхвърлят декларираната договорна стойност на основание информация, получена от интернет страница, която не представлява официален публичен източник?
Налице ли са достатъчно доказателства, че декларираната стойност не отговаря на изискванията на чл. 70, пар. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 и следва да бъде заменена с друга стойност?
Следва ли при наличие на съмнения относно декларираната стойност, но при липса на убедителни доказателства за действителната стойност, митническите органи да прилагат вторичните методи за определяне на митническа стойност по чл. 74 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за изплащане на лихви при възстановяване на обезпечения, предоставени на основание чл. 195, пар. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 във връзка с чл. 244 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Може ли съдът в настоящото производство да извършва преценка относно законосъобразността на влязъл в сила административен акт, с който са възстановени обезпеченията?
Допустимо ли е в производството по оспорване на индивидуален административен акт да бъде разглеждано евентуално искане за присъждане на обезщетение под формата на лихви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 104, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационната жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена от процесуалния представител юрк. Енева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Първоинстанционното решение се обжалва като неправилно с твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва съдебните изводи по приложението на чл. 20, ал. 2, т. 3 и т. 8 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Поддържа становище, че подгряването на резервоарите за съхранение на акцизните стоки с произведената технологична пара не е част от производствения процес и представлява помощна операция, имаща за цел поддържане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е при липса на основателни съмнения относно декларираната стойност на стоката митническата администрация да изисква допълнителни доказателства съгласно чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447?
Спазени ли са задълженията на митническите органи за полагане на дължимата грижа при определяне на митническата стойност чрез използване на всички налични информационни източници съгласно чл. 74, пар. 2, б. а и б от МКС?
Законосъобразно ли е приложението на резервния метод по чл. 74, пар. 3 от МКС във връзка с чл. 144, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 без надлежна мотивация за изключване на останалите методи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният ефект от изтичането на тригодишния срок по чл. 103, пар. 1 от Митническия кодекс на Съюза върху възможността за уведомяване на длъжника относно възникнало митническо задължение?
Допустимо ли е удължаване на срока за уведомяване на длъжника по чл. 103, пар. 2 от Митническия кодекс на Съюза без изрично позоваване и обосновка в административния акт?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при невръчване или нередовно връчване на уведомлението по чл. 22, пар. 6 от Митническия кодекс на Съюза и как това се отразява върху валидността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били всички процесуални предпоставки за допустимост и законосъобразност на съдебното решение на първоинстанционния съд?
Правилно ли е определена митническата стойност на стоката „ULTRA LOW SULPHUR DIESEL 10 PPM“ от административния орган съгласно приложимите разпоредби на Регламент (ЕС) №952/2013 и Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при издаване на оспорения индивидуален административен акт и при постановяване на първоинстанционното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на нови писмени доказателства, изготвени след приключване на устните състезания по делото?
Представлява ли съдебната химико-токсикологична експертиза ново доказателство от съществено значение, което не е могло да бъде представено своевременно от страната?
Обосновано ли е постановеното съдебно решение с оглед липсата на надлежно доказателство за релевантни факти към момента на постановяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е разпоредбата на чл. 24, ал. 2, т. 6 ЗАДС в пълния ѝ обем (и по първото, и по второто предложение) при преработка на отпадъчно масло в данъчния склад на „Лубрика“ ООД?
Извършено ли е правилно определянето на дължимия акциз от митническите органи въз основа на количествата и вида на произведените продукти, и съобразено ли е това с действащата правна уредба?
Допуснали ли са ревизиращите органи съществени нарушения на административнопроизводствените правила, включително по отношение на приложимия ред за извършване на ревизията съгласно ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попада ли вносът на плосковалцовани продукти от неръждаема стомана, декларирани с произход от Индия или държави-членки на ЕС, но изпратени от Турция, в обхвата на Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825 относно разширеното антидъмпингово мито?
Явява ли се декларираният турски произход на стоките достатъчно основание за налагане на антидъмпингово мито при установен истински произход от трети страни, извън обхвата на Регламент (ЕС) 2020/1408?
Съответства ли тълкуването и прилагането на Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/825 от страна на митническите органи на доказателствата и правните норми, касаещи произхода и държавата на изпращане на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.