Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна, чрез юрк. Шулева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което по жалбата на „Елит-СМ“ ООД е отменено решение №г. на Директора на ТД Митница Варна и касаторът е осъден да заплати разноските по делото в размер на 400 лв. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора се излага довод, че изводите на съда противоречат на събраните доказателства и митническите органи са обосновали в достатъчна степен „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140, пар.2 от Регламент /ЕС/ №граждение. Навежда се възражение за прекомерност на претендираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
268 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Русе, подадена чрез пълномощника юрк. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Никсолар“ ЕООД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Русе. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира за доказани основателните съмнения по смисъла на чл. 140 от Регламент (ЕС) 2915/2447 относно действителната стойност на автомобилите. Счита, че подробно са били изложени мотивите за неприложимост на вторичните методи за определяне на митническа стойност по чл. 74, пар. 2 от МКС. Изцяло е било кредитирано заключението по назначената ССчЕ. По подробни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Шаламанова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на третото условие за определяне на митническата стойност според правилата, формулирани от СЕС?
Какви са изискванията за доказателствата, които трябва да представи вносителят за оправдаване на високата декларирана вносна цена според митническите правила?
Какво е значение на отсъствието на писмен договор или други доказателства, свързани с цената на придобиване на внесената партида, според разгледания случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
275 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив, подадена чрез юрк. Симеонова, против решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София – град, поправено с решение №г. по същото дело по описа на същия съд, с което по жалба на „Огл-Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия е отменено решение №г. /32-80040 от 10.03.2022 г, издадено от директора на ТД Митница Пловдив при Агенция „Митници“, в частта с която за дружеството са определени допълнителни митнически задължения по отношение на декларирани с митническа декларация MRN20ВG003010024564R4 стоки в позиция 1/7 – домати тип кръгъл червен и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Огл-Фууд Трейд Лебенсмителфертрииб ГМбХ с данъчен номер в България 3074924203 направените по делото разноски в размер на 350 лв. В касационната жалба се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“ (АМ), с предишно наименование ТД Северна морска, подадена чрез старши юрисконсулт А. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., поправено с Решение №г., постановено по същото дело. С него, по жалба на „Ерик МБ” ООД, с ЕИК 200550925е отменено Решение №г., издадено от директор на ТД Северна морска (понастоящем ТД Митница Варна) в АМ, с което на дружеството – настоящ ответник по касация са определени задължения за мито и данък върху добавената стойност (ДДС), както следва: по декларация с МРН 15BG002002H0008214/21.01.2015 г.: мито – 12351,15 лв. и ДДС – 17089,98 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0008851/22.01.2015 г.: мито – 40967,54 лв. и ДДС – 56490,61 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0011351/27.01.2015 г.: мито – 12239,34 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
242 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе при Агенция “Митници”, подадена чрез пълномощника му юрск. С. Янкова, против Решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение с рег. №г. към митническа декларация /МД/ с MRN: 20BG004300002340R6/20.11.2020г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК като подробни съображения се развиват в касационната жалба. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и да се присъдят разноски в полза на касатора. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията срещу Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ), с което на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по посочените в решението договори. Касационният жалбоподател – главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно за неправилно – постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез гл. юрк. Г. Попова против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, по съображения за законосъобразност на оспорения административен акт, като издаден от компетентен орган по чл. 19, ал. 7 ЗМ, при спазване на административнопроизводствените правила, включително и на императивната разпоредба на чл. 22 пар. 6 от Регламент (ЕС) №г. и в съответствие с материалния закон. Касаторът твърди, че съмненията относно декларираната договорна стойност на стоката по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 за определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на Регламент (ЕС) №952/2013 („Регламент за изпълнение (ЕС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. К., подадена чрез адв. Петкова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на К. против Решение №г. на Директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас към Агенция „Митници“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касатора оспорва изводите на съда, че са налице основания за неприемане на договорната стойност на процесния автомобил, както и че административният орган правилно е определил нова митническа стойност за стоката, поставена под режим допускане за свободно обръщение. По подробно изложени в касационната жалба доводи се иска отмяна на решението, както и на оспорения административен акт. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Тодорова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) – Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ , чрез ст. юрк. Л. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС – Сливен) за 2023 г. , с което по жалбата на „Томчеви Инвест“ ООД е отменено Решение с рег. №г., издадено от директора на ТДМ – Бургас при Агенция Митници. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гани не са установили съмненията си относно декларираната договорна стойност на внесената стока и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.