Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4005/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Елана бюти“ ООД, чрез адв. Б. Ячкова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Заместник Директора на Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Стефанова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на първо отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8540/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Кроснаров от [населено място], чрез адв. Л. Колев против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане рег. №г. издадена от мл. разузнавач КП Р. Братков при РУ Панагюрище. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че по делото не са представени каквито и да било доказателства за наличие на извършено престъпление по чл. 129, ал. 1 НК и такива, които уличават жалбоподателя като негов извършител. Счита, че към момента на задържането не е изпълнено изискването на чл. 72, ал. 5 ЗМВР за осигуряване на адвокатска защита. Сочи, че съдът е ценил доказателства, представени след определения срок и от началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 14534/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Агенция „Митници“ моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница Варна за отказ за възстановяване на акциз, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и поддържа, че адвокатското възнаграждение е прекомерно. Ответникът по касационната жалба “Брамас-96“АД по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 14004/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Началника на Митница Варна, с правоприемник Директора на Териториална дирекция Северна морска, конституиран като страна по делото, моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище, към което прилага писмени доказателства в заверен превод – износна декларация, писмо от ОЛАФ и коносамент. Моли да бъде отхвърлена жалбата против решение към МД MRN: 18BG002005H0002706/19.02.2018г. на началника на Митница Варна и да му бъде присъдено юрисконсултско възнажграждение. Ответникът по касационната жалба “Милки груп био” ЕАД по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11394/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Тодоров против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за задържане на лице с рег. №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да му се присъдят сторените разноски пред АССГ и пред настоящата инстанция на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. Ответната страна – М. Рангелова, младши инспектор при 06 РУ на СДВР, чрез юрк. Пашунов, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12935/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Г. Иванов и Д. Иванова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което са отхвърлени подадените от тях жалби срещу заповед №г. издадена от младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна за прилагане на принудителна административна мярка на основание 171, т. 2а, б. б ЗДвП – прекратяване регистрацията на ППС с рег. №гистрационни табели с номера В 17 93 РТ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материлния закон. Неправилно съдът приел, че няма нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта. Съдът не е взел впредвид доказателствата по делото, с които се установява нарушение на Наредба №г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози на M3, МВР и МП. При издаването на документите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2566/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Девен“АД/ с променено наименование „Солвей соди“АД е отменен РА №г., на органи при Митница Варна, в частта изменена с Решение №г. на директора на Агенция “Митници“, с която на дружеството са определени допълнително задължения за акциз за д. п. 01.10.2009 г. до 31.01.2014 г. общо в размер на 341 495.64 лв. главница и лихви за просрочие общо в размер на 171 097.09 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при необоснованост, при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът интерпретирал неправилно приетото заключение на съдебно-техническата експертиза: не взел предвид отговорите на експерта относно обстоятелствата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 556/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Варна, заличен като страна и вместо него конституиран – Директор на Териториална дирекция „Северна морска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по основанията на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Развива съображения във връзка с оплакванията в жалбата си и становище по съществото на спора. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното митническо решение. В условията на евентуалност, ако бъде прието, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Милки груп био” ЕАД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6674/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Г. Бумбалова, против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. В жалбата са развити доводи за неправилност на заповедта, поради неспазване на изискванията за форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и материална незаконосъобразност – липса на извършване на вменените нарушения и на основание за реализиране на дисциплинарната отговорност. В с. з. по същество доводите се поддържат от адв. Петрова, която представя и писмена защита. Иска отмяна на оспорената заповед на основанията по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Претендира присъждане на направените разноски за производството. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Райкова, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Подробни съображения са развити в представената писмена защита. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5399/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган в РУ – гр. Кърджали против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена заповед за задържане на лице с рег. №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. Ответната страна – С. Валджев в дадения от съда срок не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.