Европейско финансиране
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на финансирането от фондове на Европейския съюз.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следвало ли е заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) да дава указания и допълнителен срок на дружеството заявител за представяне на изрично нотариално заверено пълномощно за лицето, което ще управлява агроекологичните дейности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се прилага пар. 73 от Закона за изменение и допълнение на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (бр. 51 от 01.07.2022 г. на Държавен вестник) по отношение на влизането в сила на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е правната рамка за инструментите на Съюза за финансиране на външната дейност, включително Инструментът за предприсъединителна помощ (ИПП II)?
Какви са конкретните задължения на Управляващия орган съгласно чл. 37, параграф 1 от Регламент №447/2014 и как се прилагат те в контекста на ИПП II?
Каква е процедурната рамка за възстановяване на неправомерно платените средства в случаи на нередност съгласно чл. 20, ал. 2 от Меморандума за изпълнение на Програмата за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ – ИПП България – Турция 2014 – 2020 г.“?
Какви са условията и процедурите за налагане на финансови корекции за конфликт на интереси по отношение на бенефициерите, както е регламентирано в чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ и чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са изискванията за адекватна и надеждна одитна следа за проекта или за част от него съгласно минималните изисквания по чл. 25 Делегиран регламент (ЕС) №480/2014?
Спазен ли е принципът на равно третиране на кандидатите при представянето на документи с ново съдържание след изискване от бенефициера в хода на проверката?
Изпълват ли конкретно установените нарушения в хода на процедурата състава на нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 5 ЗУСЕСИФ, за която да бъде определена финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
В съответствие ли е с чл. 59, ал. 2 ЗОП изискването на възложителя за кумулиране на минимално изискуемата дължина на пътните участници при подаване на оферта за повече от една обособена позиция?
Противоречи ли условието за кумулиране на опита при подаване на оферта за повече от една ОП на разпоредбите на ЗОП и може ли да се счете за дискриминационно?
Отговаря ли методиката за оценка на качествените показатели на чл. 70, ал. 7, б. б ЗОП и осигурява ли обективна оценка на нивото на изпълнение на всяко техническо предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се определя дължимата за възстановяване безвъзмездна финансова помощ при нарушение от страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от ПРСР?
Какви са основанията за налагане на финансова корекция съгласно чл. 70, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове?
Какви критерии се взимат предвид при определяне на размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ в случаите, когато реализираните приходи от подпомаганата дейност са под 20% от предвидените приходи съгласно одобрения бизнес план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Първанов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Съществуват ли нарушения в методиката за оценка на офертите, предоставяйки прекомерна свобода на комисията за присъждане на точки и създавайки предпоставки за субективизъм в нарушение на чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Дават ли използваните понятия от възложителя ясна представа за участниците в процедурата и гарантират ли осигуряването на реална конкуренция съгласно изискванията на чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Налице ли са нарушения по чл. 2, ал. 2 и чл. 70, ал. 7 ЗОП, които да обосноват налагане на финансова корекция по реда на ЗУСЕФСУ, съгласно Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Първанов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Ямбол против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Ямбол. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени решението и да се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира разноски за двете инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Ответникът – „Зелена Странджа ЕООД в писмен отговор излага съображения за правилно и обосновано съдебно решение. Моли да се остави в сила съдебното решение. Претендира разноски за касационната инстанция, представя списък на разноските. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вергиния Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е смисълът на принципа за добро финансово управление съгласно чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №1303/2013 и как се отразява нарушаването му върху финансовите корекции по ЗУСЕСИФ?
Какви са критериите за оценка на най-доброто съотношение между използван ресурс, предприети дейности и постигнати цели (принцип на ефикасност) и до каква степен те са изпълнени в конкретния случай?
Докъде се простира изискването за икономичност при използване на средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове и как влияе разликата в цените на активите върху спазването на този принцип?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. Д. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Ямбол, 2-ри състав, с което по жалбата на Община Стралджа е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. Релевирани са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски. По делото е постъпила и частна жалба, подадена от касатора, чрез пълномощника му, срещу определение №г., постановено по адм. дело №286/2023 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.