Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му и потвърждаване на административния акт. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли за присъждане на юрисконсултско такова. Ответникът – „Деликатес-2“ ООД в писмен отговор и постъпила молба за даване ход по същество, оспорва касационната жалба, моли да бъде оставено в сила атакуваното решение и претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Благоевград, с което е отменено негово Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. с изх. №г., с което по подадено заявление от „Калабрия – 2“ ЕООД с УИН 01/200521/41938 за кампания 2021 г. от заявените от същото дружество суми са извършени намаления и е отказано финансово подпомагане по Подмярка 13.1/НР 1 – 7 571,68 лева, по Подмярка 13.2/НР 2 – 7 329,36 лева, по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) – 17 200,68 лева, по Схема за преразпределително плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за регулиране на съобщенията(КРС) със седалище в гр. София, чрез гл. юрисконсулт Химук, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област(АССО). Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за обезсилване на решението и прекратяване производството, за препращане делото на компетентния съд или за отмяната му. Ответникът – „Виваком България“ ЕАД със седалище в гр. София, чрез адв. Йорданова, намира така депозираната касационна жалба за неоснователна. В съдебно заседание се представлява от адв. Владимирова, която поддържа подадения писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Плевен. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за издаване на административния акт в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като органът е разгледал възражението на бенефициера по чл. 73, ал. 3 ЗУСЕФСУ и е изложил подробни мотиви относно констатираното нарушение. Намира за неправилни мотивите на съда за липса на установеното от УО нарушение и твърди, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Руми Строй-Е. Спахи“ със седалище в [населено място], общ. Сатовча, обл. Благоевград, подадена чрез процесуален представител адвокат П. Зотева. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена жалбата на ЕТ „Руми Строй-Е. Спахи“ против решение №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за налагане на финансова корекция в размер на 65 173,85лв. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение със законните последици от това. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – заместник – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Еврокварц – И. В.”, със седалище: гр. Плевен, подадена чрез процесуален представител адвокат Ф. Матев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе (АС – Русе). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество излага съображения за незаконосъобразност на административния акт, който е оспорен пред първоинстанционния съд. Твърди, че не са налице основания за постановяване на отказ за продължаване действието на разрешението за ползване на повърхностен воден обект. Моли за отмяна на обжалваното решение и отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски. Ответникът– Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав (ИАППPД) чрез процесуалния си представител оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 година, чрез главен юрисконсулт Любенов срещу решение №година на Административен съд – Добрич по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №г. в частта му по т. 2, с която на община Добрич е отказана верификация и плащане на разходи в размер на 11 400 лв., представляващи безвъзмездна финансова помощ, отчетени по искане за междинно плащане по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №г. сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и община Добрич за дейност: „Мобилно приложение за предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано производството подпомагане за животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2020с изх. №граждение и заплатена държавна такса. Ответникът по касационната жалба – „Еуро плантс“ ЕООД в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано по е по касационна жалба от М. П. П. и К. П. П., и двамата от гр. Пловдив чрез адв. К. Бончева, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Върховен административен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. П. П., Д. Ж. П. /починала в хода на делото и оставила за наследници останалите жалбоподатели/ и К. П. П., срещу отразеното в справка от 01.12.2017 година, с която е определен техния брой акции от капитала на „Каменица АД, гр. Пловдив, които получават като наследници на П. П.. Касационните жалбоподатели поддържат неправилност на съдебното решение, поради противоречие на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сторено е искане съдът да отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „МИЛККОМ“ ООД, със седалище в гр. Луковит, подадена чрез пълномощника адв. А. Асланян от Софийска адвокатска колегия (САК), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие и търговецът е осъден да заплати на Държавен фонд “Земеделие направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател излага подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички представени по делото доказателства. Счита, че решението е трябвало да бъде постановено при излагане на мотиви, основани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.