Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) на Програмата за трансгранично сътрудничество “Интеррег – V – А Гърция – България 2014 – 2020 г. (Програмата), срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожно Решение №г. на ръководителя на НО на Програмата, с което на Сдружение „Стопанска камара Сандански“ е определена финансова корекция в размер 100 % от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор от 15.09.2022 г. със “Свети Никола ООД, за нарушение на чл. 61 от Регламент (EC, Евратом) №година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) №1296/2013, (ЕС) №1301/2013, (ЕС) №1303/2013, (ЕС) №1304/2013, /ЕС) №1309/2013, (ЕС) №1316/2013, (EC) №223/2014 и (EC) №283/2014 и на Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020 година, чрез старши юрисконсулт Иванова, срещу решение №година на Административен съд – Добрич по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на община Добричка на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател изводите на първоинстанционния съд са „неправилни, незаконосъобразни и несъответстващи на доказателствения материал по делото“. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че РНО не е доказал нарушаване на принципа за икономичност. Сочи се, че неправилно съдът извежда тезата за допусната техническа грешка от страна на бенефициера, тъй като във формуляра за кандидатстване е заложен срок за изпълнение на дейността до м. септември 2022 година, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ (ОПРР), чрез юрисконсулт Любенов, срещу решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на община Благоевград решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ (ОПРР), с което е отказано верифицирането на разходи в общ размер на 111 283,97 лв., по искане за междинно плащане по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №г., по проект „Обновяване и модернизация на образователната инфраструктура в Благоевград; като преписката е върната на органа за ново произнасяне съобразно указанията в мотивите на съдебния акт, в даден от съда срок. Касаторът релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда (РУО на ОПОС) чрез експерт с юридическа правоспособност Тодоров срещу решение №година на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №година. С последното е отменено негово решение от 07.12.2023г. за определяне на финансова корекция на Сдружение „Съюз за защита на природата, ЕИК 121659357. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изводите на съда за осъществено нарушение на чл. 8, ал. 3, т. 1 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №г.) били правилни, но неправилно съдът отменил оспорения административен акт поради допуснати съществени процесуални нарушения при изписване на квалификацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие срещу решение №г. на Административен съд Сливен по адм. д. №г., с което е отменен акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014-2020 за кампания 2019 и за установяване на публично държавно вземане, издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са доводите му за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва правните изводи на съда за наличие на форсмажорни обстоятелства, което е налагало прилагането от администрацията на разпоредбите на чл. 15, ал. 5 и ал. 6 Наредба №г. Изразява убеждение, че пасивната легитимация на адресата на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пейджъс“ ЕООД, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът изцяло е възприел изводите на административния орган и не е обсъдил наведените в жалбата възражения. Поддържа становище, че административният орган неправилно е преценявал ефективността и ефикасността на проекта чрез наличието на трудова заетост и местонахождение на придобитите материални активи, извел е неясен критерий за недостатъчни приходи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. И. А., чрез процесуалния представител адвокат Москова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните /с предишно наименование Министъра на земеделието/ в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2022 г., са останали части от четири парцела, както следва: парцел с идентификатор 17779-30-8-2, находящ се в землището на [населено място], общ. Средец, обл. Бургас, със заявена площ от 3,05 ха и определена за недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 2,66 ха; парцел с идентификатор 15730-65-2-1, находящ се в землището на [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол със заявена площ от 2,00 ха и определена като недопустима площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. Кърджали, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Кърджали, с което е отменено негово уведомително писмо за отказ да се предостави заявеното от ответника финансово подпомагане за 2022 г. по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014-2020 г. , поправено с решение изх.№г. на директора на ОД на ДФ “Земеделие, гр. Кърджали. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условия на евентуалност прави възражение за прекомерност на поисканото от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Н. Ю. М. , чрез процесуален представител в представена писмена защита и в съдебно заседание оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на „Напоителни системи“ ЕАД и на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Първият касатор обжалва съдебния акт в частта, с която е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/, относно установените задължения за такса за водовземане от повърхностни води за отчетен период 2021 г. в размер 145 227.60 лева и за лихви за забава в размер 21 069.14 лева. Заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи пропуск на съда да възприеме недостатъци в познавателната дейност на администрацията за установяване на потреблението на вода /има се предвид нейното количество/ и начина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба от “Проинвест Пропърги Голд ЕООД, представлявано от управителя Д. Х., чрез адв. Д. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, второ отделение, 32 състав. По подробно изложени в жалбата доводи решението се оспорва като неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Иванова, която поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена по подробно релевираните доводи в нея. Представя писмена защита и претендира разноски в размер на заплатената държавна такса. Ответникът по касационната жалба – Надзорен съвет на Агенцията за публични предприятия и контрол /АППК/, в писмен отговор, чрез упълномощен представител, мотивирано оспорва касационната жалба, като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.