Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. Кърджали, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Кърджали, с което е отменено негово уведомително писмо за отказ да се предостави заявеното от ответника финансово подпомагане за 2022 г. по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014-2020 г. , поправено с решение изх.№г. на директора на ОД на ДФ “Земеделие, гр. Кърджали. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В условия на евентуалност прави възражение за прекомерност на поисканото от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Н. Ю. М. , чрез процесуален представител в представена писмена защита и в съдебно заседание оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на „Напоителни системи“ ЕАД и на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Първият касатор обжалва съдебния акт в частта, с която е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/, относно установените задължения за такса за водовземане от повърхностни води за отчетен период 2021 г. в размер 145 227.60 лева и за лихви за забава в размер 21 069.14 лева. Заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи пропуск на съда да възприеме недостатъци в познавателната дейност на администрацията за установяване на потреблението на вода /има се предвид нейното количество/ и начина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба от “Проинвест Пропърги Голд ЕООД, представлявано от управителя Д. Х., чрез адв. Д. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, второ отделение, 32 състав. По подробно изложени в жалбата доводи решението се оспорва като неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Иванова, която поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена по подробно релевираните доводи в нея. Представя писмена защита и претендира разноски в размер на заплатената държавна такса. Ответникът по касационната жалба – Надзорен съвет на Агенцията за публични предприятия и контрол /АППК/, в писмен отговор, чрез упълномощен представител, мотивирано оспорва касационната жалба, като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация „За правата на животните в България“ (Фондацията) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС), в частта му по т. 1 – с която е разпоредено да се предостави безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор „Подобряване природозащитното състояние на природни местообитания – 2“ на кандидата Фондация „За правата на животните в България“, и в частта му по т. 2 – с която е одобрен Списък на резервните проектни предложения, които успешно са преминали оценяването, но които не се предлагат за финансиране поради класиране с по-голям брой точки на друго проектно предложение за същото местообитание, подредени по реда на тяхното класиране, и преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правата на жалбоподателя в административното производство, когато не е уведомен за неговото образуване и не участва в него?
Съществува ли основание за отмяна на разрешението за строеж, ако жалбоподателят не е подал заявление за неговото издаване?
Какви са правата на енергийните предприятия относно сервитутите за съществуващи енергийни обекти?
Какви са условията за извършване на строителство върху имоти, през които преминават кабелни мрежи, когато съществуват сервитутни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на "изкуствено създадени условия" в контекста на получаване на финансова помощ?
Какви са обективните и субективните елементи, които трябва да се проучат при оценка на "изкуствено създадени условия"?
Какви последствия произтичат за ползвателя на помощта при установяване на изкуствено създадени условия в противоречие с целите на европейското и националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са минималните срокове за подаване на оферти в откритата процедура по ЗОП?
Какви условия трябва да бъдат спазени от възложителя при отстраняване на несъответствия или неточности в условията на процедурата?
Какви документи могат да бъдат изисквани за доказване на техническите и професионалните способности на участниците по ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА Членове: БОЙКА ТАБАКОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година, в частта му, с която по жалба на „ МБАЛ Вита ЕООД е била отменена издадената от него писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №година за сумата от 8392,74лв. В жалбата се поддържат съображения за неправилност на първоинстанционното решение, което е било постановено в нарушение на материалния закон – чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), допуснати нарушения на съдопроизводствените правила поради неизясняване на правния спор от фактическа страна и необоснованост, всички относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В с. з се представлява от юрк. Шкодрева, която моли съда да уважи касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви правни последици настъпват при липса на съществена част от съдебното решение, изразяваща волята на съда?
Какви за изискванията за мотивиране на съдебното решение, произтичащи от Конституцията на Република България и АПК?
Какъв е характерът на нередностите, определящи финансова корекция, и какво значение има частичното оспорване на мотивите на административния акт за задълженията на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г. изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ (УП, УП изх. №г. издадено от заместник изпълнителният директор на ДФЗ), в частта на извършените намаления на субсидията по следните схеми/мерки: СЕПП, ЗДП, СПП, мярка 12/Натура и мярка 13.2/НР2, за всички посочени в него БЗС, с изключение на БЗС 70055-70-1-1; преписката е изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по заявлението на К. И. К.; ДФЗ е осъден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.