Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за подпомагане по схемата съгласно Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания?
Какво е значението на наличието на позволяващо добив насаждение за допустимостта на парцела за подпомагане?
Какви последици произтичат от липсата на подобрение във вегетацията на заявената култура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Агро Грийн 2019“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г. с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на министъра на земеделието в частите ѝ, с които 1,04 ха от парцел №гане за кампания 2022 г. Касационният жалбоподател поддържа, че постановения съдебен акт е неправилен, незаконосъобразен, необоснован и постановен при нарушение на процесуалните правила. Иска се от Върховния административен съд да отмени първоинстанционното съдебно решение, алтернативно, да върне делото на административния съд за ново произнасяне. Претендират се разноски по делото. Ответникът – министъра на земеделието, чрез процесуален представител в писмено становище моли да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд като правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на поисканото адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ванко Радев Б. от [населено място], обл. Шумен и допълнение към същата, подадена от процесуалния му представител адв. П. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Схемата за дребни земеделски стопанства за кампания 2021 г. с изх. №г. на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е извършил неправилна оценка на събраните доказателства, че не е съобразил целта за отпускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Р. Ч., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пазарджик/АС-Пазарджик/, с което е отхвърлено оспорването на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г., с изх.№г. на заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – София, в частта, с която на Ч. е отказано финансово подпомагане за 2020г. по СМДП базирани на площ, както следва: по Схема за единно плащане на площ /СЕЕП/, в размер на 1673.28лв. ; по Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата – зелени директни плащания /ЗДП/, в размер на 421.54лв.; по Схема за преразпределително плащане /СПП/, в размер на 1187.55лв.; по Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна група) (СП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 2073/2022 г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е стигнал до неправилни изводи, които не кореспондират с доказателствата по делото, по отношение на парцели 67876-1-2-4; 67876-25-1-1; 67876-4-4-9, 67876-5-3-30, 73287-23-1-1, 73287-332-2-1, 73287-332-4-1, 73287-362-2-25, 73287-404-4-66, 73287-404-4-86, 73287-47-3-1, 73287-5-1-2 и 73287-6-1-1. Посочил е, че в съдебния акт не се съдържат аргументи по отношение на парцел 73287-368-1-41. Съображения в подкрепа на наведените доводи са изложени в касационната жалба и писмена молба. Иска атакуваното съдебно решение да бъде отменено. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г. изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ (УП, УП изх. №г. издадено от заместник изпълнителният директор на ДФЗ), в частта на извършените намаления на субсидията по следните схеми/мерки: СЕПП, ЗДП, СПП, мярка 12/Натура и мярка 13.2/НР2, за всички посочени в него БЗС, с изключение на БЗС 70055-70-1-1; преписката е изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по заявлението на К. И. К.; ДФЗ е осъден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. П. срещу решение №г. по адм. д. 5948/2023 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде уважена жалбата му и като бъде отменен оспорения отказ и бъде задължен изпълнителния директор на Националната агенция за приходите да го заличи от регистъра по чл. 10в Закона за хазарта (ЗХ). Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Н. Йорданова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Видин. Твърди се, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано. Неправилен бил извода на съда, че за Кампания 2021 жалбоподателят е земеделски стопанин, който отговаря на изискванията, определени в чл. 29, пар. 1 от Регламент/ЕО/№гичното земеделие и има право на подпомагане по схемата зелени директни плащания/ЗДП/. За да формира този извод съдът се е позовал на приложения с административната преписка издаден сертификат с валидност на сертификата до 31.12.2022г.. Твърди, че с факта на прекратяване на договора всички площи се считат за небиологични въобще. С прекратяване на договора за сертификация земеделският стопанин е изгубил качеството си на оператор по смисъла на Наредба №г. за прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез пълномощник Т. Цикова – старши юрисконсулт срещу решение №г. на Административен съд София – област, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на ЕТ” И. С. -2014″ е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г., изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта на извършените намаления, съгласно таблица 14 по схема/мярка СЕПП, СПП, СПК и Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Стомар Инвест“ АД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”. Касационния жалбоподател излага доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на постановеното решение, като се посочва, че същото е постановено в противоречие с материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че административният съд формално е приложил материалния закон, без пълен и обективен анализ на всички факти. Твърди, че резултатът от постановяването на отказа води до несъразмерност на ограничаването на правата с административния акт. Смята, че е нарушен принципът на пропорционалност. Моли за отмяна на обжалваното решение и отмяна на оспорения административен акт. Ответникът – директора на Басейнова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.