Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и да бъде постановено ново по същество, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – “Пимен” ООД, гр. Велико Търново, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на оспорения съдебен акт, като моли същия да бъде оставен в сила. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрк. Ненков в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Обуславя ли неизпълнението на условията по издаденото разрешително за реализиране на водовземане незаконосъобразност на решението за изменение на издаденото разрешително.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /уточнено с молба от 05.07.2023г./, подадена чрез главен юрисконсулт Л. Железарова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено по жалба на „Учебен център Рагина ЕООД, решение за изплащане на финансова помощ №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделиев частта по раздел II, точки 1, 3, 4, 5 и 6. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, като несъобразено с материален закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения се иска отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу частта от оспорения административен акт. Претендира се присъждане на разноски за две съдебни инстанции и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Ямбол, в частта му, с която е отменена негова Заповед №г. в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 са останали 10,13 ха от следните площи: 8,75ха от парцел 11661-24-1-1в землището на [населено място], общ. Стралджа; 0,81 ха от парцел 11661-75-1-2в землището на [населено място], общ. Стралджа; 0,15 ха от парцел 55244-339-2-1в землището на [населено място], община Стралджа; 0,26 ха от парцел 55244-339-3-1в землището на [населено място], община Стралджа; 0,02 ха от парцел 55244- 372-12-1в землището на [населено място], община Стралджа; 0,02 ха от парцел 55244-74-2-1в землището на [населено място], община Стралджа и 0,12 ха от парцел 55244-75-4-1в землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и „Електроразпределение Юг ЕАД чрез процесуален представител юрисконсулт Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспореното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Искат присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Костадинов, в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – О. Петров, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ) с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на [улица]I [адрес], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ДПУСЯ срещу предписанието по т. 2.2 Констативен протокол №г., съставен от Я. Пасев на длъжност главен инспектор в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ (РО НЯСС) Североизточна България“ към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и Д. Янкова – Костова на длъжност началник на отдел РО НЯСС „Североизточна България“ към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при ДАМТН и ДПУСЯ е осъдена да заплати в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ЕТ “С. Маркова, подадена чрез упълномощения адвокат С. Райчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е осъден да заплати на фонда направените по делото разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, без да се сочат конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че събраните по делото доказателства не е установено неспазване на договорни и нормативни задължения във връзка с реализирания проект, като съдът не е взел предвид наведените в първоначално подадената жалба доводи относими към изпълнението на проекта. Претендира отмяна на обжалваното решение, ведно с присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ „Кукен -Х. Кукенски“, чрез пълномощник адвокат Д. Топалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Със същото решение е и осъден да заплати на ДФЗ сумата от 3005,66 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при неправилно приложение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Пауър Туенти Туенти“ ООД, [ЕИК] със седалище: гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразно Решение №г. на зам. министъра на околната среда и водите, с което са ограничени правата на касатора по разрешително №г. за водовземане от язовир „Пчелина с цел производство на електроенергия посредством ВЕЦ “Пчелина със съответните правни последици. Претендира присъждане на съдебни разноски. Редовно призован за съдебно заседание, „Пауър Туенти Туенти“ ООД- гр. София се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/“Земеделие, чрез процесуалния представител юриск. К. Недялкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Пазарджик, с което е отменено по жалба на Община Лесичово Решение за отказ №г. на Зам.- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. С оспорения административен акт е отхвърлено изцяло проектното предложение на общината, с наименование “Превенция щети по горите на Община Лесичово от горски пожари“, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №горите от горски пожари, природни бедствия и катастрофични събития“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020, в размер на 1 956 220.42 лв., от които 1 662 787.36 лв. от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 293 433.06 лв. национално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.