Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ЕТ „Кукен -Х. Кукенски“, чрез пълномощник адвокат Д. Топалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Със същото решение е и осъден да заплати на ДФЗ сумата от 3005,66 лв., представляваща разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при неправилно приложение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Пауър Туенти Туенти“ ООД, [ЕИК] със седалище: гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразно Решение №г. на зам. министъра на околната среда и водите, с което са ограничени правата на касатора по разрешително №г. за водовземане от язовир „Пчелина с цел производство на електроенергия посредством ВЕЦ “Пчелина със съответните правни последици. Претендира присъждане на съдебни разноски. Редовно призован за съдебно заседание, „Пауър Туенти Туенти“ ООД- гр. София се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/“Земеделие, чрез процесуалния представител юриск. К. Недялкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Пазарджик, с което е отменено по жалба на Община Лесичово Решение за отказ №г. на Зам.- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. С оспорения административен акт е отхвърлено изцяло проектното предложение на общината, с наименование “Превенция щети по горите на Община Лесичово от горски пожари“, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №горите от горски пожари, природни бедствия и катастрофични събития“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020, в размер на 1 956 220.42 лв., от които 1 662 787.36 лв. от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 293 433.06 лв. национално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрк. В. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква се нарушение на закона при издаване на акта в установената форма, несъобразяване с целта на закона, неспазване на административнопроизводствените правила свързани с уведомяване на касатора за започване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, гр. Пловдив, чрез пълномощника си юрисконсулт К. Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на оспореното решение и да бъде решен спора по същество, като се отмени административния акт като незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Бельова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Станчева не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДИАНА АГРО 2017“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Търговище, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ДИАНА АГРО 2017“ ЕООД срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г., изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (УП изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, УП) и „ДИАНА АГРО 2017“ ЕООД е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с твърдения, че то е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е кредитирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Бикова, подадена от адв. С. Бузгьова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против решение №гане на финансова корекция с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на основание чл. 20а, ал. 2 и чл. 27, ал. 6 ЗПЗП, както и на основание чл. 51, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 16, ал. 2 и ал. 5 Наредба №8 от 03.04.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на земеделските стопанства ПРСР2007-2013г., чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ, точка 8.1 във вр. с т. 4.14 от договор №01/121/06964 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Костов -69″ ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане, peг. №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 г., с което на основание чл. 64, ал. 1, предл. второ Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/ е отказано верифициране на отчетени разходи по искане за окончателно плащане №г., представено чрез ИСУН 2020с отчетен период 09.03.2018г.-31.12.2018 г. в общ размер на 55 036.36 лева. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за неправилно приетото от съда, че при наличие на сигнал съдържащ съмнение за нередност, УО на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Рубикон Бетон” ЕООД, с [ЕИК], с адрес: гр. Съединение, [улица], представлявано от управителя си С. Кърджалийски, чрез адвокат Д. Кърджалийска срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АдмС Пловдив). Касаторът твърди неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и да се отмени обжалваното предписание. Претендира съдебни разноски. Ответникът- директор на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район (БДИБР), чрез процесуален представител Н. Гавраилова, в писмено становище от 05.10.2023 г., заявява, че оспорва касационната жалба, като необоснована и неоснователна. Според него оспореният административен акт е издаден от материално и териториално компетентен орган в предписаната от закона писмена форма и без допуснати съществени процесуални нарушения. Моли да се остави без уважение жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „АЛАДИН 1360“ ООД, [ЕИК] срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Началник сектор „Проверки” при ТД на НАП – Велико Търново, с който по отношение на дружеството е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 64 589,96 лв. и лихви в размер на 7 091,65 лв. Касаторът поддържа, че са налице всички основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. В подробно изложение по съществото на спора оспорва изводите на съда и излага доводи за ограничаване дейността на обекта на дружеството и наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.