Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какво е значението на изтичането на мониторинговия период преди извършването на проверките и налагането на финансовата корекция?
Какво е значението на това, че бизнес плана и заложените в него /приходни и относно заетостта/ показатели са с прогнозен характер?
Има ли значение обстоятелството, че закупеното с предоставената по договора финансова помощ оборудване е налично и работещо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и моли да бъде отменено. Излага подробни съображения по спорните условия на процесното Разрешително и претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата, „ВП Брандс Интернешънъл“ АД, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Божинов. Оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима и неоснователна. Решението е правилно. В частта „ревизионни шахти“ и „нефтопродукти“ липсват фактически установявания на органа, обосноваващи необходимост от въвеждане на изисквания към местата за мониторинг и индивидуални емисионни ограничения по потоци и местата на заустване. Няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба е допусната техническа грешка при изписване на годината на постановяване на решението, като вместо правилната 2022 г. е изписано 2021 г. Предвид доводите в касационната жалба волята на касатора относно обжалвания съдебен акт е ясна и недвусмислена. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2018 г. изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ (УП изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, УП), в частта, с която по схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл. 19 Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България” 2014-2020 г., срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България” 2014 -2020 г., с което на Фондация “Идеин развитие е определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител Сдружение “Клуб отворено общество – Русе, за нередност за нарушение на чл. 51, ал. 3 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), във вр. с чл. 3, ал. 13, т. 1 и ал. 14 Постановление №160 на МС от 1.07.2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие(ДП) „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София, чрез юриск. Василев, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на ДП против Констативен акт №г., издаден от инспектор по ЗН в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” към Регионалната дирекция “Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението” – Благоевград, в частта, с която е дадено предписание по чл. 89, ал. 1 Закона за защита при бедствия(ЗЗБ). Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Електроразпределение Север” АД – гр. Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразно решението на КЕВР. Претендира разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, “Електроразпределение Север” АД, , се представлява от адв. Кирилова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с изпълнителен директор М. Георгиев, подадена е чрез упълномощен юрисконсулт Д. Дамянова, против решение №г., постановено Административен съд – София – област по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Бояджиева и с писмени бележки от 24.11.2023 г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на съдебния акт поради постановяването му при противоречие с материалния закон и необоснованост. Като нарушение на материалния закон, касаторът сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – област /АССо/, с което е отменена негова Заповед РД-09-150/25.02.2022 г., в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2021 г. са останали части от парцели с идентификатори: 70010-1225-10-1с обща площ на декларирания парцел 1.11 ха като недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 0.92 ха.; 70010-1225-9-1с обща площ на декларирания парцел 0.33 ха като недопустима площ спрямо слой ПДП – 0.10 ха недопустима – находящи се в землището на [населено място] общ. Раковски, обл. Пловдив. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София- град. В жалбата се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извършил собствени фактически констатации и анализ на приложимите правни норми, а механично били пренесени мотиви от съдебен акт, постановен по адм. д. №г. Изпълнението на инвестицията не доказвало в необходимата степен жизнеспособността на инвестицията. Приходите от същата били съществена част от одобрения и финансиран проект. Излагат се подробни доводи за законосъобразност на решението за налагане на финансова корекция и несъобразяване на становището на съда с приложимите материалноправни норми и общностното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Белчинска-Стоянова, чрез адв. Михайлова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №грешно посочен в решението като изх. №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че дължимостта на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ е следвало да се установи с решение за финансова корекция. По подробни съображения настоява за отмяна на обжалваното решение и отмяна на процесния АУПДВ. Претендира разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.