Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез гл. експерт Б. Михайлов срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на „УАЙН КОМЕРС“ ЕООД, [ЕИК] е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието за одобрение на окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи допустими за подпомагане за кампания 2021 г., преписката е върната на Министъра на земеделието за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане от „УАЙН КОМЕРС“ ЕООД, [ЕИК], УИН 22/310512/06198, УРН-667888 и Министерство на земеделието е осъдено да заплати направените по делото разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител гл. юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., с изх. №г. /УП от 12.01.2023г./ в частта на извършеното прихващане в размер на 14 478,29 лв., преписката е върната за ново произнасяне на административния орган по подаденото заявление за подпомагане за 2021 г. от „СЕМИРА ИНВЕСТМЪНТ” ООД гр. Хасково и ДФЗ е осъден да заплати направените по делото разноски. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение от 05.04.2022 г. в частта по т. 1, в която се отказва верификация на разходи в размер на 128 815,90 лв. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изпълнил задължението си да осигури равенство и условия на състезателност на страните в процеса, съответно да осигури установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Елтурстрой“ ООД и Д. Славейкова, чрез пълномощник адвокат Е. Велков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против решение №гане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Със същото решение са и осъдени да заплатят на ДФЗ деловодни разноски в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при неправилно приложение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски, за които прилага списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на “Голдън Вижън 7” ЕООД, седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Голдън Вижън 7“ ЕООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство 2014 – 2020 г. (ПМДР), с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ПМДР за допустими за финансиране разходи по Договор от 13.04.2022 г., сключен с “Тирол Профешънъл” ЕООД, за нередност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма “INTERREG V-A Гърция-България” 2014-2020 г. (Програмата за трансгранично сътрудничество/Програмата) срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на НО по Програма „INTERREG V-А Гърция – Българи“ 2014 г. – 2020 г., с което на „Визьор“ ООД е определена финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор №г. , сключен с изпълнителя „Ел и Клима Корект“ ООД, на стойност 577 990,36 лева без ДДС (693 588,43 лева с ДДС) за нередности за нарушение на чл. 50, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) и чл. 51, ал. 4 ЗУСЕФСУ във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт П. Маршавелска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първоинстанционният съд неправилно е установил релевантните за спора факти, поради което изводите му не кореспондират с действителното правно и фактическо положение. Иска отмяна на атакуваното съдебно решение и потвърждаване на оспорения административен акт. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът по касация – „ММ Агрохолдинг ООД, [ЕИК], чрез пълномощника адвокат П. Тачев в съдебно заседание и представена писмена защита оспорва жалбата и пледира за отхвърлянето й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, [ЕИК], чрез юрк. А. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ – гр. Плевен (БД „ДР“) и жалбоподателят е осъден да заплати разноски по делото в полза на ответната страна в размер на 100 лв. Настоящото производство е във фазата на повторна касация, след като с Решение №г., постановено по адм. дело №6177/2022 г. по описа на ВАС е отменено Решение №2726/20.04.2022 г. постановено по адм. дело №11784/2021 г. по описа на Административен съд София – град и делото е върнато за ново разглеждане при спазване на дадените задължителни указания. От касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД с [ЕИК], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлено оспорването на дружеството-касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК Смолян. Със заповедта е отменено издаденото от главния архитект на община Доспат разрешение за строеж 07/13.02.2023г. за „Реконструкция на кабели ниско напрежение /НН/, средно напрежение /СрН/ и подмяна на трансформаторна будка /ТБ/ с ново метално трансформаторно табло /МТТ/ в ПИ 23025.158.16“ по КК на Доспат ведно с одобрени инвестиционни проекти на 13.02.2023г. от главен архитект на община Доспат по части Електрическа, Конструктивна, ПАБ, ПБЗ и Геодезия – трасировъчен план и вертикална планировка, с възложител „Електроразпределение-Юг ЕАД. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на ЗП А. Тютюнджиева, с [ЕГН] с адрес в гр. Силистра, [улица, депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №година на Административен съд – Силистра, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на А. Тютюнджиева срещу Акт №г. за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. и за установяване на публично държавно вземане, издаден от заместник – изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, с който на основание чл. 15, ал. 3, т. 4 и ал. 4, т. 2, б. а Наредба №г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. е прекратен ангажимента на лицето по мярка 11 „Биологично земеделие и му е вменено възстановяването на публично държавно вземане в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.