Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение от 05.04.2022 г. в частта по т. 1, в която се отказва верификация на разходи в размер на 128 815,90 лв. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изпълнил задължението си да осигури равенство и условия на състезателност на страните в процеса, съответно да осигури установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Елтурстрой“ ООД и Д. Славейкова, чрез пълномощник адвокат Е. Велков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против решение №гане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Със същото решение са и осъдени да заплатят на ДФЗ деловодни разноски в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при неправилно приложение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски, за които прилага списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. А. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Шумен, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Никола Козлево, представлявана от кмета Е. Реджеб, чрез процесуалния му представител адв. В. Кънчева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БДИБР) със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено писмо с изх. №г., издадено от директора на БДИБР – Пловдив, с което са дадени предписания на „Холц“ ЕООД с [ЕИК] за консервиране на тръбен кладенец, находящ се в поземлен имот (ПИ) с ИД 56784.539.490 по КК и КР на гр. Пловдив, с административен адрес в гр. Пловдив, на [улица], собственост на заявителя „Холц“ ЕООД и БДИБР е осъдена да заплати на дружеството 650, 00 лв. разноски по делото. Касационнят жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като твърди, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г.“ срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г.“, с което на „Е-Дизайн и визия“ ООД е определена финансова корекция в размер на 15% от изплатените средства за трудови възнаграждения по административния договор за получаване на безвъзмездна финансова помощ №гл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), представляващо нередност по т. 6 Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно възможността за разделяне на предмета на обществената поръчка за проектиране и авторски надзор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Е. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол, в частта, с която по жалба на Х. Тодоров е отменена издадената от него заповед №г., с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове (ФБ) и „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2021 г. в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой ПДП е останала частта от 23,14 ха от парцел №06001-725-1-2в землището на [населено място], общ. Елхово и преписката е върната в тази част за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите указания. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в атакуваната част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор, отдел „Проверки“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Е. Митева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на „М. Галчов ООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Началник сектор, отдел „Проверки“ при ЦУ на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – София. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акта, тъй като процесният ресторант попада сред изрично изключените за подпомагане съгласно т. 11 Заповед №РД-01-132/26.02.2021 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно фактическият състав на нелоялна конкуренция по чл. 35, ал. 2 ЗЗК в хипотеза на имитация на фирма в смисъла на наименование, под което търговецът упражнява занятието си и се подписва.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „БИМ АГРО“ЕООД, чрез адв. Е. Митова, съдебен адрес: гр. Търговище, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Търговище, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на оспорващото дружество срещу Уведомително писмо/УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, и касаторът е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба са наведени съображения за неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е прието от административния съд, че уведомителното писмо е мотивирано. Според съда като мотиви следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.