Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „БИМ АГРО“ЕООД, чрез адв. Е. Митова, съдебен адрес: гр. Търговище, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Търговище, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на оспорващото дружество срещу Уведомително писмо/УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, и касаторът е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба са наведени съображения за неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е прието от административния съд, че уведомителното писмо е мотивирано. Според съда като мотиви следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област/АССО/, с което по жалба на „Арт Ларс“ЕООД е отменена Заповед №г. на Зам. ИД на ДФЗ, и административната преписка е върната на ИД на ДФЗ за произнасяне при спазване изискванията на закона и изложеното в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – „Арт Ларс“ЕООД, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Слънчево Алби“ ЕООД със седалище в [населено място], общ. Ветово, обл. Русе. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него е отхвърлена жалбата на „Слънчево Алби“ ЕООД против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 58 592,19 лв., представляваща 100% от получената субсидия. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Ловеч, с което е отменено негово решение №гане на финансова корекция изх.№г. в размер на 135 254.70 лева на „Социален дом Добревци“ ЕООД. Релевирани са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. С молба от 29.09.2023г. е направено възражение за прекомерност на претендираното от отсрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответната страна – „Социален дом Добревци“ ЕООД със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Хасково, с което е отменен АУПДВ №г., издаден от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е обсъдил в мотивите на своето решение процесуалната позиция на административния орган, както и представените с нарочна молба снимки от извършената проверка на място, поради което е постановил решение при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора за заявените парцели не са били взети предвид резултатите от извършената проверка на място на декларираните парцели по заявената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Програма Интеррег ИПП България – Северна Македония 2014-2020 година, чрез главен юрисконсулт Капеловска, срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че посочените в административния акт като нарушени разпоредби на ЕС, в пълна сила отговаряли на фактическата обстановка, която детайлно била анализирана от РУО при издаването му. Инициативата за прекратяване на договора за авторски надзор сключен с „Геоконструкт“ ЕООД била на изпълнителя като не били посочени валидни фактически и правни основания за същото, а след прекратяването му (29.06.2021 година) на 30.06.2021 бил сключен нов договор с изпълнител „Чобански“ ЕООД. Бенефициерът не бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КАЛИНА АРНАУДОВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Център за развитие на човешките ресурси (ЦРЧР) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Официално уведомление за събиране на средства №г. на изпълнителния директор на ЦРЧР. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Центъра за развитие на човешките ресурси, счита обжалваното решение за недопустимо, а в условията на евентуалност – за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Излага, че спорът е неподведомствен на административните съдилища, поради липса на годен за оспорване акт, както и липса на административен договор между страните, въз основа на който този акт да е издаден. Член 19а АПК предвижда изрично сключването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” (ОПОС), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение от 11.11.2022 г. за определяне на финансова корекция на Сдружение „Българска асоциация за пещерен и еко туризъм“. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на съответствие между фактическите установявания и правната квалификация на нарушението. Твърди, че в административния акт правилно са съпоставени фактическите установявания с правната квалификация и същият е издаден в съответствие с материалния и процесуалния закон. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на “КиГ УНИСАТ -ТВ” ООД гр. Стара Загора, чрез адв. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и връщане на преписката на КЗК за продължаване на процедурата за изменение на решението й в частта му за разноските с намаляване на присъдения размер на адвокатско възнаграждение. Евентуално, се иска отмяна на решението и произнасяне на друго по същество, с което да се намали присъденото адвокатско възнаграждение. Ответниците: Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), “Кейбъл Ком- Холдинг ООД, “Видеосат-Нове ООД, “Вирджиния-Ер Ен” ЕООД, “Диана Кабел ТВ”ООД, “Делта ООД, “Цифрова Кабелна Корпорация” ООД, “Каварна Сат” ООД, “Лъки” ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) – гр. Ямбол против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на ОД на ДФЗ – гр. Ямбол, с който на И. Петров е отказано пълно изплащане на финансовата помощ, представляващо второ плащане в размер на 24 447,50 лв. по договор №г. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лв., представляващо първо плащане по договора за финансова помощ, като е определено, че дължимата сума от 24 447,50 лв. подлежи на доброволно плащане в 14-дневен срок от датата на връчване на акта, ведно с дължима лихва. С решението Държавен фонд “Земеделие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.