Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” (ОПОС), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение от 11.11.2022 г. за определяне на финансова корекция на Сдружение „Българска асоциация за пещерен и еко туризъм“. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на съответствие между фактическите установявания и правната квалификация на нарушението. Твърди, че в административния акт правилно са съпоставени фактическите установявания с правната квалификация и същият е издаден в съответствие с материалния и процесуалния закон. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на “КиГ УНИСАТ -ТВ” ООД гр. Стара Загора, чрез адв. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и връщане на преписката на КЗК за продължаване на процедурата за изменение на решението й в частта му за разноските с намаляване на присъдения размер на адвокатско възнаграждение. Евентуално, се иска отмяна на решението и произнасяне на друго по същество, с което да се намали присъденото адвокатско възнаграждение. Ответниците: Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), “Кейбъл Ком- Холдинг ООД, “Видеосат-Нове ООД, “Вирджиния-Ер Ен” ЕООД, “Диана Кабел ТВ”ООД, “Делта ООД, “Цифрова Кабелна Корпорация” ООД, “Каварна Сат” ООД, “Лъки” ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Община Борово, представлявана от кмета В. Панайотов, чрез представител по пълномощие – адв. С. Михайлова, САК, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлено искане вх. №год. и допълнение към същото с вх. №год. за обявяване нищожност на Решение №РД-02-14-820/23.08.2022 год. на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София, чрез юриск. Кръстева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Инспектор по ЗН в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” към Регионалната дирекция “Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението” – Благоевград, Р. Георгиева, чрез гл. юрисконсулт Д. Вълчев, представя подробни писмени бележки, в които развива съображения за оставяне в сила на първоинстанционното съдебно решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Райков, гр. София, [адрес], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Райков срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с доводи за приложимост на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП, с ненадлежно уведомяване на Райков за откритото производство по издаване на АУПДВ, недоказаност на нарушението по чл. 17, ал. 1 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба №4/2015 г.). Касаторът изразява становище, че оспореният АУПДВ е издаден при допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена за нищожна Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФЗ за ново разглеждане и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Подробно описва фактическата обстановка и преповтаря мотивите изложени в обжалвания административен акт. Оспорва изводите на съда, че оспореният акт е издаден в противоречие с влязло в законна сила решение. Сочи, че указанията дадени с Решение №г. на АС – Благоевград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Първата подадена касационна жалба е на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Б. Момчилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, в частта, с което е отменено негово решение №г. за отказ на частично изплащане по т. 1, т. 2, т. 3, т. 5, по договор №г., преписката е върната на ДФЗ и е осъден за заплати на Сдружение „Таланти и иновации“ направените по делото разноски. Твърди се неправилност на решението на първата инстанция поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска да бъде отменено и да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], подадена чрез процесуалния му представител юрк. Петков, против Решение №г., постановено по административно дело №г., на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова Дирекция “Източнобеломорски район” (БД ИБР). С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което актът да се отмени. Ответникът – директор на БД ИБР – гр. Пловдив оспорва касационната жалба чрез пълномощника си юрк. Кисьов. Иска да бъде оставено в сила решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Милева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на Ш. Кючукова е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с изх. №г., в частта относно постановените намаления на исканите суми общо в размер на 6 283,81лв. и е върната преписката за ново произнасяне на административния орган, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател излага в касационната жалба доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост и нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Бояджиков, жив. в гр. Котел, със съдебен адрес в гр. Сливен, чрез процесуален представител, срещу частта от решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд – Сливен, с която е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от министъра на земеделието в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали следните площи: част от 0,07 ха от парцел с №ган в отменената част, присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – министър на земеделието и храните, съгласно допусната промяна в наименованието в съдебно заседание от 02.11.2023 г., в писмено становище, чрез процесуален представител, иска отмяна на обжалваната част от решението и отхвърляне на жалбата на Бояджиков срещу спорната част от заповедта, иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.