Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от доц. д-р И. Иванов, чрез упълномощен представител Ненков, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и да се потвърди изцяло оспорения административен акт. Претендират се и разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение. Касаторът смята, че в производството по издаване на обжалваното Решение №г. на КЕВР са изпълнени указанията дадени в Решение №г. по адм. дело №651/2021г. на ВАС, с което е било отменено Решение Ж-186/21.02.2018г., издадено по жалбата на „Тера Инвест 2008“ ЕООД и преписката е била ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Север” срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е проверил дали административната дейност на КЕВР съответства на изискването на чл. 4, ал. 2 АПК- административният акт да е издаден за целите, установени от закона и е постановил обжалваното съдебно решение в нарушение на процесуалния закон. Излага доводи, че съдът е повторил допуснатото Комисията нарушение на материалния закон– смесил е защитата на интересите на потребителите с тези на производителите. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване на спора по същество, ...