Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Търговище по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №г., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по Проектно предложение №г ЕООД по процедура за подбор на проекти “Възстановяване на МСП чрез подобряване на енергийната ефективност” в рамките на приоритетна ос 6 “Преодоляване на последиците от извънредното положение, предизвикано от пандемията COVID-19 и подготовка за екологично цифрово и устойчиво възстановяване на икономиката. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита извода на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За приложението на преклузивните срокове по чл. 149 АПК. Допустимо ли е съдебното оспорване по чл. 149, ал. З АПК, когато по-горестоящият административен орган, след изтичане на срока за произнасяне по чл. 97, ал. 1 АПК, се произнесе с решение, с което отхвърля жалбата или протеста срещу оспорения по административен ред индивидуален административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно задълженията на електроразпределителните предприятия и изискванията за присъединяване на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Раковска, действаща в качеството си на ЕТ “А. Раковска-Л. тур“, чрез пълномощниците си адв. В. Мукова-Тонева и адв. Г. Атанасов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено при допуснато нарушение на материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт, с който да бъде уважена изцяло жалбата срещу постановения административен акт, ведно с присъждането на възнаграждение за оказана адвокатска помощ за двете съдебни инстанции С молба от 24.03.2023г. А. Раковска, в качеството й на ЕТ “А. Раковска-Л. тур“ чрез пълномощниците си адв. В. Мукова-Тонева и адв. Г. Атанасов е отправено искане за отправяне на преюдициално запитване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК), срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПИК, с което на „ИТ Телекомуникейшънс” ЕООД е определена финансова корекция в размер на 749 700,00 лева, съставляващи 100 % от безвъзмездната финансова помощ със средства от ЕСИФ по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №говор за доставка №BG16RFOP002-2.040-1254-C01-SU-01/11.12.2020 г. и Договор за доставка №BG16RFOP002-2.040-1254-C01-SU-02/11.12.2020 г., сключени с „ТЕХМАШ ИКЕ” ЕООД (Гърция), за нередност за нарушение на чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 251, ал. 1 и чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 175 АПК. Образувано е по молба на “Блимус” ЕООД, гр. София, чрез представляващия управител А. Витанов, С. Константинова и А. Витанов, за тълкуване на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), четвърто отделение. Молбата съдържа и искане за изменение на същото решение в частта за разноските. С молбата за тълкуване се поддържа, че диспозитивът на решението е неясен и вътрешно противоречив, тъй като от една страна съдържа разпореждане за връщане на делото като преписка, а от друга страна липсва диспозитив за отмяна на решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка КЗК-511/2020 г. С молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, се иска изменение на решението в частта за разноските. Твърди се, че след като делото се връща на КЗК за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация “Идеин развитие [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Русе, [улица], [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Фондация “Идеин развитие срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програмата за трансгранично сътрудничество “Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020 г. “, с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по Договор №г. с “Видис Консулт” ЕООД, за нарушение на чл. 3, ал. 2, т. 3 и ал. 14 Постановление №160 на Министерския съвет от 1.07.2016 г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВАНЯ АНЧЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 2 Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС). Образувано е по жалба на Сдружение „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ПО БРАЗИЛСКО ЖИУ ЖИЦУ“, вписано в ТРРЮЛНЦ с [ЕИК], срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на жалбоподателя е отказано издаване на спортен лиценз по чл. 18, ал. 2, т. 1 Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/ по заявление с вх. №г. Изложени са съображения за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Оспорват се фактическите констатации и правните изводи на административния орган. Според жалбоподателя изводът на министъра на младежта и спорта, че е налице основанието по чл. 19, ал. 1, т. 1, предл. първо-во ЗФВС за отказ от издаване на лицензия за дейността, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Проверки“ при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите /ТД на НАП/ – Пловдив, подадена чрез юриск. С. Ангелиева срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от началник сектор в НАП, потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в нарушение на закона съдът е приел, че бъзвъзмездната помощ се предоставя и на предприятия, чиято дейност е била ограничена от действието на заповедите на министъра за здравеопазването за въвеждане на противоепидемични мерки, а не преустановена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано по касационна жалба на “Балканагра ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. 886/2022 г. на Административен съд – Варна(АС- Варна). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските, претендирани от другата страна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.