Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „За равен старт“ с [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Долна баня, ул. „Търговска №гия против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-област. В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебно решение е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и неспазване на съдопроизводствените правила. В подкрепа на това твърдение е оспорен извода на първоинстанционния съд, относно законосъобразността на извода на административния орган, че от сравнението на темите в представените материали при проведените на 17.10.2017 год., 14.11.2017 год. и 11.12.2017 год. кръгли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. (ОПИК), подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Зам. Министъра на Иновациите и растежа, в качеството му на УО на ОПИК 2014 – 2020 г. Макар и касационният жалбоподател да прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, всъщност излага аргументи за постановяване на съдебния акт в противоречие с материалния закон. Оспорва решаващият извод на първостепенния съд, че случаят не следва да намери разрешени на плоскостта на Наредба №г. за определяне на правилата за плащания, за верификация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) 2014-2020 г., подадена чрез юрк. Божинов, срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. в частта, с която е отменено негово Решение №г. в частта на т. 4 за сумата от 75 941,17 лв. и в частта на т. 7 за сумата от 13 253,98 лв. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са оплаквания, че мотивите на съда са бланкетни и непълни, а също така и вътрешно противоречиви. Твърди се още, че съдът е извършил недопустим косвен контрол на Ръководството за изпълнение на административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, съфинансирани от ЕФРР по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган(УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. (ОПИК), срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменено негово решение от 02.03.2021 г. в частта за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Проектно предложение №ган за ново произнасяне съгласно указанията по тълкуването на закона, дадено в съдебното решение. Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПИК 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че са налице нови факти, които с обратна сила променят правното значение или отменят съществуването на фактите, въз основа на които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез юрисконсулт Р. Георгиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на “Кора ЕООД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение искането на дружеството за възстановяване на заплатена държавна такса в размер на 25 000лв. и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – „Кора ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради и което се иска отмяната му. Ответната страна – „Пенелопа милк“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, представлявано от управителя Я. Лолов, чрез адв. М. Павлова, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски за адвокатско представителство съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно е прието, че при постановяване на оспорения административен акт е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради и което правилно е отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд, ІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “К. Миленкова, чрез пълномощник адв. Г. Трайков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспореният акт за налагане на финансова корекция е нищожен, тъй като е постановен в нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК. Твърди се също, че съдът, вместо да постанови решение, с което да отмени оспорвания акт поради липса на надлежни доказателства за твърдените нарушения, е приел, че фактите, съдържащи се в решението за налагане на финансова корекция, били доказани. В тази връзка се отрича извода на първостепенния съд, че жалбоподателят не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителя директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по описа на Административен съд-стара Загора. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на чл. 171 АПК. По делото е установено, че два от парцелите са извън допустимия слой, което е наложило намаляване на субсидиите. Като не е назначил съдебно-техническа експертиза, съдът е допуснал съществено нарушение на задълженията си. Ответната страна Д. Дечев, оспорва касационната жалба като недопустима поради липса на конкретни основания за обжалване и неоснователна. Допуснато е съществено нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, поради което правилно съдът е отменил оспорения административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Русе, със седалище в гр. Русе, чрез пълномощника си адв. В. Донков – АК Русе, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Изложени са доводи за недопустимост на решението поради липсата на мотиви, както и за неговата неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че съдът неправилно е ценил и интерпретирал доказателствата по делото. Касаторът иска отмяна на оспореното решение като незаконосъобразно и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административния акт в оспорената му част. Претендира разноски. В подадена молба за допълнение на основанието и мотивите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Ветрино, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Радева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При изложени съображения прави искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърлят всички депозирани жалби. Представена е молба от процесуалния представител, с която е представено ново писмено доказателство. Ответникът – „Добротич Уинд АД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс Баучер“ №говор оспорва касационната жалба, излага подробни съображения за неоснователност на същата. Прави искане за оставяне на жалбата без уважение и постановяване на решение, с което да се потвърди първоинстанционния съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.