Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ гр. Пловдив чрез упълномощен юрисконсулт, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” гр. Пловдив и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че с отнемането на разрешителните на две дружества се е освободил ресурс, който е могъл да бъде предоставен на жалбоподателя. По отношение на издаденото разрешително на друго дружество излага, че заявлението от последното е подадено преди това на „Специализирани болници за рехабилитация – Национален комплекс“ ЕАД и със същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителя директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по описа на Административен съд-стара Загора. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на чл. 171 АПК. По делото е установено, че два от парцелите са извън допустимия слой, което е наложило намаляване на субсидиите. Като не е назначил съдебно-техническа експертиза, съдът е допуснал съществено нарушение на задълженията си. Ответната страна Д. Дечев, оспорва касационната жалба като недопустима поради липса на конкретни основания за обжалване и неоснователна. Допуснато е съществено нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, поради което правилно съдът е отменил оспорения административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014 – 2020 г. (Програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България/Програмата), чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Л. Любенов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Плевен, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 235 411,12 евро с ДДС от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП) от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г., сключен с избрания за изпълнител по проведената обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Антонова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Благоевград. С обжалваното решение по жалба на „Син Гардън“ ЕООД е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, издаден на основание т. 8.1 и т. 4.4, б. б във връзка с т. 4.12 и т. 4.18 от договор №г. и чл. 46, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 19 и чл. 42, ал. 1 Наредба №30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Разнообразяване на неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г., т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ, Агенцията/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на Агенцията срещу Решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район“ за отказ за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че допуснато административно нарушение не е сред основанията за отказ за издаване на разрешително за водоползване. Моли съдебното решение и обжалваният административен акт да бъдат отменени. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ, Агенцията против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на Агенцията срещу Решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район“ за отказ за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че допуснато административно нарушение не е сред основанията за отказ за издаване на разрешително за водоползване. Моли съдебното решение и обжалваният административен акт да бъдат отменени. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрисконсулт Р. Георгиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – „Лъки спорт тур“ ЕООД, [ЕИК], чрез адвокат К. Груйчев в представен писмен отговор и нарочна молба оспорва жалбата, пледира за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “ЛРС – Сокол” ООД, гр. Костенец против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за обявяване на нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че първоинстанционният съд не е обсъдил релевантните за спора факти и възражения, като е игнорирал липсата на условията и предпоставките, предвидени в приложимата материалноправна норма за издаване на оспорения акт. Подчертава, че издаденото му разрешително за водовземане на минерална вода е изгубило своето правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационните жалби от Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, представлявана от юрисконсулт М. Кантарев и от „Витоша ауто“ ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуалните му представители адв. И. Дерменджиев и адв. В. Байчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, пети състав, с което съдът е отменил решение №г., постановено КЗК по преписка КЗК-511/2020 г., по постъпили жалби на „Блимус“ ЕООД, гр. София, С. Константинова и А. Витанов. В касационните жалби са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са възражения за липса на обсъждане на всички релевантни за спора доказателства, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране, представлявана чрез процесуален представител юрк. Райков против решение №година и допълнително решение №година, постановени по адм. дело №година по описа на Административен съд -София-град. Релевирани са оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението на съда, поради което се претендира отмяната му и присъждане на направените в производството разноски. Ответникът- “Тец Бобов дол” ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: област Кюстендил, общ. Бобов дол. [населено място], п. к. [пк], представлявано от изпълнителния директор Л. Спасов, чрез процесуалния си представител адв. Седефов оспорва касационните жалби, поддържа подадените отговори и моли решението и решението за поправка на очевидна фактическа грешка да бъдат оставени в сила като правилни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.