Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, чрез ст. юрк. К. Недялкова против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Тара Био“ ЕООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът поддържа, че несъответствията на процесните парцели по заявената схема за обвързано подпомагане, са посочени в графа допълнителен контрол на доклада от проверката на място, като вследствие на технически пропуск същите не са взети предвид и на бенефициера недължимо е изплатена сума в размер на 19 930.38 лева. Сочи, че заключението на съдебно – икономическа експертиза е неотносимо към предмета на спора. Твърди, че при извършване на калкулациите по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /картофи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление 2014-2020 г. (ОПДУ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение е отменен Отказ за верификация с изх. №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, в частта, с която не е верифицирана сума в общ размер на 103465,50 лв. по искане на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) за извършване на междинно плащане №г. по проект “Осигуряване на софтуерна и методическа обезпеченост, и изграждане на административен капацитет на ИВСС за превенция на корупцията в съдебната власт” и преписката е изпратена на ръководителя на УО на ОПДУ за произнасяне по предявеното от Инспектората към Висшия съдебен съвет искане, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател – ръководителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на „Аллора 75“ ЕООД с [ЕИК], със седалище в гр. София, представлявано от управителя З. Атанасова, чрез представител по пълномощие – адв. Н. Кунев Адвокатска колегия Варна против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №год. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение на дружеството BG16RFOP002-2.095-8282 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник министър на младежта и спорта против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 9, ал. 1, т. 4 Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС), чл. 4, ал. 1 Наредба №г. за треньорските кадри и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. Тафарам, от гр. София изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Якимово срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение на ръководителя на Управляващия орган на ОП “Развитие на човешките ресурси” – 2014-2020г. за определен общ размер на неверифицирани разходи 18320,97лв,: т. 1.1 – 17122,40лв. отчетени по бюджетно перо 3.1 „Разходи за материали и консумативи, необходими за изпълнение на дейностите по проекта, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕСИФ и по т. 1.2 – 1198,57лв. отчетени разходи по бюджетен ред VI. 13.1 „Единна ставка, Непреки разходи“ по искане №г. – 31.07.2020г. по проект „Интеграция на уязвими групи в община Якимово“ с №г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че заявените за верифициране разходи попадат в категорията разходи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Пловдив, чрез пълномощника си П. Маршавелска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд–Пловдив, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция с изх. №г. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения, моли да се отмени съдебния акт и да остави в сила оспорения административен акт. Претендира присъждане разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендирания от процесуалния представител на ответника адвокатско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – Ш. Бензеш чрез процесуалния си представител адм. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 306, ал. 5-6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма (ОП) „Наука и образование за интелигентен растеж (НОИР) 2014 – 2020 срещу Разпореждане №г. по АНП №г. на Върховния административен съд (ВАС), с което на основание чл. 306, ал. 2 АПК му е наложено административно наказание по чл. 304, ал. 1 АПК глоба в размер на 200 лева за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязло в сила съдебно решение. Твърди се неправилност на обжалваното разпореждане поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – Софийски университет „Св. Климент Охридски“ навежда доводи за неоснователност на частната жалба и моли разпореждането да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, тричленен състав на Седмо отделение намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 306, ал. 5 АПК, а разгледана по същество – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КАЛИНА АРНАУДОВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Алфа Истейт“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С решението е отхвърлена жалбата на „Алфа Истейт“ ЕООД срещу Решение от 01.11.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 – 2020 г.“ (ОПРЧР), с което е прекратен Административен договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРЧР, с наименование на проекта “Създаване на ново социално предприятие за пране и химическо чистене “Есен”, с бенефициер “Алфа Истейт” ЕООД, на основание чл. 19д, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 39, ал. 5 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), чл. 3.56.1, буква а и чл. 3.56.2, буква в от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „А. Т. Дончева със седалище и адрес на управление [улица], [населено място], община Летница, чрез адв. М. Пенчева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлено оспорването на едноличния търговец против решение №гане на финансова корекция с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Със същото решение търговецът е осъден да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 100 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, като в зависимост от основанията за това се иска делото да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрк. Митев, против Решение №г. по адм. дело №гоевград, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, ведно с Решение за поправяне на очевидна фактическа грешка №г., и са присъдени разноски в полза на ЕТ „Н. Мавродиева-НЕЛ-Пропърти“. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая съдът не е съобразил и обсъдил пар. 12, ал. 1 ПЗР към ЗИД на ЗПЗП, съгларно който започналите производства по издадените до датата на влизането в сила на този закон наредби по прилагането на мерките от Програмата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.