Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вилокс груп“ ЕООД, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което жалбата му против Решение №г. на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите е отхвърлена. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Изпълнителен директор на Националната агенция за приходите /ИД на НАП/ не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Илиев, чрез пълномощника му адв. М. Христов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София–област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г., издадено от изпълнителния Директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касационният жалбоподател развива доводи за недопустимост на съдебното решение, тъй като е постановено по нищожен административен акт, алтернативно за неправилност на същото като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Гачев, оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „КЕН“АД, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Стара Загора/АС-Стара Загора/, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 3 и т. 4 Предписание №г., издадено от М. Кормева- инспектор в ОДБХ-Стара Загора. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – Инспектор в Областна дирекция по безопасност на храните-Стара Загора, чрез процесуален представител в писмен отговор и становище оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Трифонов, в качеството на едноличен търговец с фирма “И. Трифонов – 2001”, чрез пълномощника адвокат А. Цочева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта, с която е намалено финансовото подпомагане със сумата от 101 102,79 лв. по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) (СЗ-МЗДП). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване с правилно установените факти и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспореният акт не е мотивиран, а съдът от своя страна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ „Перла-2013 Г. Любомирова гр. Луковит, представлявано Г. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с който е определена за възстановяване сума в размер на 226 017.81лв., представляваща безвъзмездна финансова помощ по договор №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел, че неизпълнението на бизнес-плана, като неразделна част от проекта за финансиране, съставлява неизпълнение на самия проект. Бизнес-плана по конкретния случай включва в себе си извършване на СМР поради което неговия период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството e по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Ванико-2015” ООД със седалище в [населено място], Благоевградска област, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 (ПМДР) и е осъдил дружеството за разноски. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че както органът, така и съдът са подходили формално към въведеното от дружеството-възложител специфично изискване като критерий за подбор относно опита в изпълнение на доставки и оборудване конкретно в областта на хранително-вкусовата и биотехнологичната промишленост, като не са анализирали и съобразили специфичния предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “МР Енержи” ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат К. Гунева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, и жалбоподателят е осъден да заплати на ДФЗ разноски в размер на 100лв. По съображения за неправилност на оспореното решение като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон се претендира отмяната му, както и тази на акта за налагане на финансовата корекция, ведно с присъждане на разноски по представен списък за двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник изпълнителен директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, представен от адв. К. Ангелова, срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда за допуснато при издаването на акта съществено нарушение на административнопроизводствените правила с прилагане на реда за установяване на публично държавно вземане по чл. 27, ал. 7 ЗПЗП и ДОПК. Изборът на производството за издаване на акта следвал от отсъствието на основанията за финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. т. 1-9 ЗУСЕФСУ. Изразява убеждение, че са установени фактическите основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, гр. София, чрез гл. юрк. Р. Методиева, надлежно упълномощена от председателя на КЕВР доц. д-р И. Иванов (така пълномощно на л. 58 и изявлението на процесуалния представител в проведеното открито съдебно заседание на 03.11.2022 г. за потвърждаване на извършените процесуални действия) за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта с която са уважени предявените срещу КЕВР искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, и на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането се излага, че са „настъпила нови факти и обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ да се произнесе по заявление за подпомагане за кампания 2019 г. по образец с УИН [номер] и [номер] подадено от „АГРО ФАРМ КЪМПАНИ“ ООД в частта, за която не е извършено плащане; преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по подаденото заявление с изричен акт; определен е едномесечен срок за изпълнение на съдебното решение, считано от датата на влизането му в сила; ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.