Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г.. на Административен съд Разград, с което е отменена т. 5 от решение №год. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020в частта, с която по искане на Община Разград за плащане №говор за безвъзмездна финансова помощ №BG16RFOP001-1.023-0002-C01е отказана верификация на разходи в общ размер на 87 993.80 лв., разпределени както следва: 87 760,05 лв. по договор №BG16RFOP001 – 1.023 -0002 -C01-S-26 от 18.01.2019 г. с изпълнител ДЗЗД „Тракия Инженерни системи“ ООД; 105.07 лв. по договор №BG16RFOP001-1.023-0002-C01-U-8 от 04.09.2018 год. с изпълнител „Агенция Стройконтрол – ВТ” ООД и 128,16 лв. по договор №BG16RFOP001-1.023-0002-C01-U-18/29.10.2018 г. с изпълнител „Институт за управление на програми и проекти” ООД. и е изпратил /върнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение „Балканка със седалище гр. София, представлявано от И. Пандъков, в качеството му на председател на Управителния съвет, чрез адв. Л. Костадинов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разрешително за ползване на воден обект №г., издадено от зам. министъра на околната среда и водите. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество. Ответните страни – Министъра на околната среда и водите и „Язовири“ ЕООД, чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция – юрисконсултско възнаграждение и такива по списък, представен от процесуалния представител на търговското дружество „Язовири“ ЕООД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Комуникационни и информационни системи“ при Министерството на вътрешните работи (МВР) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на посочената дирекция срещу Решение УРИ 8121p-12083/13.07.2021 г. на ръководителя на Отговорния орган по Фонд „Вътрешна сигурност“ за определяне на финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по Договор рег. №г. с изпълнител „Индекс България“ ООД. В касационната жалба има оплаквания, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на делото по същество, като съдът постанови решение за отмяна на акта. Претендират се разноските по водене на делото. Ответникът – ръководителят на Отговорния орган по Фонд „Вътрешна сигурност“, чрез процесуалния си представител изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „РУБО“ ООД [ЕИК] със седалище и адрес на управление в гр. София, [жк], [адрес] срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу одобрен на 04.09.2020 г. Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД „ЕФК“) при Министерството на икономиката в частта по т. 15, в която е отхвърлено проектно предложение №BG16RFOP002-2.073-13068 по процедура №BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по проектно приложение на „РУБО“ ООД. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Иванова от гр. Брезник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на бенефициера против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директор на Областна дирекция – София при Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, Счита, че съдът не е обсъдил всички събрани доказателства по делото, както и доводите на жалбоподателя, поради което е стигнал до неправилни фактически и правни изводи. Твърди се, че при издаването на решението за налагане на финансова корекция са нарушени разпоредбите на ЗУСЕСИФ, относно обосноваването на основанието за налагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “ЕВРОБЕТ” ООД – в несъстоятелност, [ЕИК], седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ситняково” №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ/Комисията), и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 200 лв. За съвместно разглеждане е приета и подадена частна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) против Определение №г. на АССГ по адм. д. №2521/2020 г., с което е отхвърлено искането му за изменение на решението в частта за разноските. В касационната жалба на “ЕВРОБЕТ” ООД се твърди неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради необоснованост и противоречие с материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Живов, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводът на съда, че публичното вземане, установено с оспорения АУПДВ, не е погасено по давност е незаконосъобразен. По същество претендира отмяна на първоинстанционния съдебен акт и на оспорения АУПДВ. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, с писмено становище оспорва основателността й и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, след като съобрази наведените в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение „Балканка със седалище гр. София, представлявано от И. Пандъков, в качеството му на председател на Управителния съвет, чрез адв. Л. Костадинов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разрешително за ползване на воден обект №г., издадено от зам. министъра на околната среда и водите. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество. Ответните страни – Министъра на околната среда и водите и „Язовири“ ЕООД, чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция – юрисконсултско възнаграждение и такива по списък, представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Мистрал 04“ ООД гр. Приморско, представлявано от управителя Д. Гечева /към настоящия момент вече “Мистрал 04” ЕООД/, против решение №г., постановено по адм. Дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на „ИАРА“ гр. Бургас, с който на дружеството е определена подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ в размер на 45 817.39лв. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в подаденото заявление с вх. №г., за кандидатстване за одобрение по предоставяне на безвъзмездна помощ по приоритетна ос №1“Мерки за приспособяване на българския риболовен флот“ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г.., с което на “Риал Системс” ООД в качеството му на бенефициент е отказано да бъдат верифицирани разходи в общ размер на 309 550лева, от които безвъзмездна финансова помощ /БФП/ -216 685 лева по административен договор за предоставяне на БФП №г. и е отменено писмо изх.№26-Р-5/05.02.2019г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. с което е указано на “Риал Системс” ООД в 14-дневен срок да възстанови недопустими разходи в размер на 186 935 лева по посочена в писмото банкова сметка МИ –ЕФРР-ОПИК и е изпратена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.