Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЛАФАЙЕТ 2018“ ЕООД, представлявано Г. Александров, управител, чрез адв. Р. Савов, САК, срещу решение №година на Административен съд гр. Видин по адм. д. №година. С последното е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Неправилен бил изводът на съда за законосъобразност на процесния отказ за верификация на основание чл. 64, ал. 1, предложение първо ЗУСЕСИФ – поради непредставяне в срок по документи в хипотеза на чл. 63 от закона. В хода на процедурата по верификация с писмо от 04.03.2021 година дружеството представило набор от документи по опис в 14 точки, като такъв бил представен и с писмо от 22.03.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт М. Абилов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, в частта, с която по жалба на П. Александров е отменено негово Уведомително писмо (УП) №г. за кампания 2019 г., в частта му, с която е намалена исканата сума и е отказана оторизация на сумата от 7 267,13 лв., поради обстоятелството, че част от заявените за подпомагане площи са заявени от повече от един кандидат и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в отменената част, при съобразяване с указанията на съда, дадени в мотивите на съдебното решение. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната от него част на съдебното решение е постановена в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с която на „Шишанейшън Пловдив ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2.101 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки II“. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава, че оспореният административен акт отговаря на всички изисквания за законосъобразност. Издателят на акта, правилно е установил фактите – критериите за допустимост на кандидатите по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г.“ (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №г., с което на Столична община е отказана верификация на разходи в размер на 1 218,48 лв. на основание чл. 57, ал. 1, т. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. Изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 2, б. а Постановление №г. за определяне на национални правила за допустимост на разходите по програмите, съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за програмен период 2014 – 2020 г., в сила от 05.08.2016 г. (ПМС №189/2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ваптех“ ЕООД, гр. София, [ЕИК], чрез адвокат К. Пеловски срещу решение №година на Административен съд – София – град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК) за определяне на финансова корекция. Релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът безкритично е възприел тезата на УО за допуснато нарушение и неправилното възприемане на фактическата обстановка е довело до неправилни изводи. Касаторът твърди, че мотивите на съда са изцяло субективни и необосновани, и не са основание за постановяване на отхвърлително решение. Въз основа на тези възражения, касаторът прави искане за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и постановяване на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Първата е подадена от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ) 2014-2020 г., който обжалва решението в частта му, с която се отменя негов акт №г. в частта на отказа за верификация на сумата от 52 315,20 лева. Втората е подадена от Министерството на правосъдието срещу съдебното решение в частта му, с която се отхвърля жалбата на министерството срещу отказа за верификация на сумите от 20 764,80 лева, 171,35 лева, 428,40 лева и 694,18 лева. В касационната жалба на административния орган има оплаквания, че решението в обжалваната от него част е неправилно поради нарушение на материалния закон. Изложени са доводи, че бенефициерът е следвало да приложи към искането за плащане документ, издаден от председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Сдружение „Българска асоциация Природен Газ“, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, [улица], представлявано С. Иванов – председател, срещу чл. 13, ал. 5 Наредба №г. за регулиране на цените на природния газ (НРЦПГ), обнародвана в ДВ, бр. 33/2013 г. приета Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Жалбоподателят заявява на първо място, че новата разпоредба на ал. 5 от чл. 13 на НРЦПГ е нищожна, тъй като при приемането й са нарушени императивни законови разпоредби. Допуснато е нарушение на чл. 26, ал. 1 Закона за нормативните актове (ЗНА), защото не е спазен принципът на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. Изложени са съображения, че докладът на КЕВР не съдържа причините за приемане на оспорваната разпоредба, което съставлява неспазване изискването на чл. 28, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. В касационната жалба е допусната техническа грешка при изписване на датата на постановяване на обжалваното решение, но въпреки това волята на касационния жалбоподател относно оспорвания съдебен акт е ясна и недвусмислена. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ да се произнесе по заявление за плащане УИН 23/300519/99248 на „Интернационал Груп – ТС“ ЕООД за 2019 г.; преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за произнасяне по заявление за плащане УИН 23/300519/99248 на „Интернационал Груп – ТС“ ЕООД за 2019 г., с изричен акт по смисъла на Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, чрез адв. А. Пачаманов против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Лес комерс“ ЕООД, правоприемник на ЕТ „С. – С. Зарева е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост на решението. По материалния закон касаторът поддържа неправилно приложение на чл. 27, ал. 7 ЗПЗП. Твърди, че като фактически основания за възстановяване на финансова помощ са послужили неизпълнение на финансовите показатели за приходи, посочени в одобрения бизнес план и неразкриване на заложените работни места, които касаят неизпълнение на критериите за подбор по смисъла на чл. 16, ал. 2 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Карп Инвест” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], представлявано от управителя М. Карагеоргиев, подадена чрез адв. Д. Алексиев Адвокатка колегия – Добрич, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата са изложени подробни оплаквания за неправилност на обжалваното решение, свързани с несъответствието му с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Поради това касаторът моли съда да отмени атакуваното решение и да се произнесе по съществото на спора като отмени и оспореното уведомително писмо на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Претендира присъждането на направените по делото разноски. Касационният жалбоподател -“Карп Инвест” ЕООД, редовно призован не се представлява в съдебно заседание. Ответникът по касационното оспорване – заместник – изпълнителният директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.