Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен в частта, с която е отменена по жалба на „Петуния Биовайн“ ЕООД Заповед №г. издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрените окончателни специализирани слоеве “Физически блокове и “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 са останали следните парцели и части от парцели: целият парцел №горите за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите указания. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ „Танива – Т. Йорданова с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Карнобат, [адрес], представляван от Т. Йорданова, подадена чрез адв. Трифонов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата ЕТ „Танива -Т. Йорданова против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, Разплащателна агенция и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради своята необоснованост, което е основание по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Правните изводи на първоинстанционния съд са в противоречие с събраните по делото доказателства. Касаторът твърди, че целта на мярката е изпълнена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Вълчанов, чрез пълномощника му адв. Х. Стойкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 за кампания 2017 г. с изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдебно производствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, да бъде уважена жалбата и да бъдат присъдени разноски за производството и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12302/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на зам. министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 (съгласно Заповед №г. на министъра на икономиката), чрез юрк. А. Михайлов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е отменена точка 11.1., подточка 1. от Условията за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020, процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”, досежно критерият за допустимост на кандидатите да са “регистрирани съгласно Търговския закон или Закона за кооперациите. По поддържаните оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1055/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Сливен. Касационният жалбоподател релевира оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради несъответствие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Поради това моли съда да отмени атакуваното решение и да се произнесе по съществото на спора като отхвърли предявеното оспорване. Ответникът по касационното оспорване- „Г. М и М“ ЕООД счита, че обжалваното съдебно решение е законосъобразно и обосновано, поради което моли за оставянето му в сила. Претендира присъждането на направените в производството разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура представя мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като разгледа направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8320/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – гр. София чрез пълномощника си адв. М. Антонова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което по жалба на ЕТ „К. Арнаудова – Е.“ – гр. Доспат е отменен АУПДВ №г., издаден от посочения изпълнителен директор за установено като подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ в размер на 383 322,50 лв. – изплатена субсидия, аккто следва: 182 154,99 лв. на 22.07.2015 г. по заявка за междинно плащане и 201 167,51 лв. на 14.12.2015 г. по заявка за окончателно плащане. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10195/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (правоприемник на Държавната комисия по хазарта) и касационен протест на заместник на главния прокурор във Върховната административна прокуратура срещу Решение №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Държавната комисия по хазарта (ДКХ/комисията), с което на основание чл. 31, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 85, ал. 1, т. 1 и чл. 85, ал. 2 Закона за хазарта (ЗХ), е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – временно отнемане за срок от три месеца на издаден лиценз за организиране на хазартни игри за залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, за който е издадено Удостоверение №г. на „Еврофутбол“ ООД. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, счита решението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11051/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ/комисията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отменено нейно Решение №г., с което по отношение на „Еврофутбол“ ООД ЕИК[ЕИК] със седалище гр. София е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – временно отнемане на лиценз за организиране на хазартни игри онлайн за залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, за който е издадено Удостоверение №г. След измененията и допълненията на Закона за хазарта (ЗХ) от ДВ, бр. 69/2020 г. Държавната комисия по хазарта е заличена като касационен жалбоподател и като касационен жалбоподател е конституиран изпълнителният директор на Националната агенция за приходите (НАП). Касационният жалбоподател твърди, че временното отнемане на лиценза на „Еврофутбол“ ООД за организиране на хазартни игри е извършено законосъобразно, тъй като организаторът на хазартни игри е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 10167/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на община Доспат, чрез представител по пълномощие – адв. Н. Тослев Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на община Доспат, с която на ЕТ „Е. – Е. Пехливанова, [населено място], е отказано потвърждаване категорията на обект – къща за гости „Е.“ и преписката е изпратена на административния орган с указания за произнасяне в 30-дневен срок по заявление от 22.12.2020 г. на ЕТ „Е. – Е. Пехливанова за продължаване на производството по потвърждаване на категорията. С оспорения съдебен акт, в тежест на община Доспат са присъдени и разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7054/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез адв. Ангелова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Смолян, с което по жалба на ЕТ „В. Чомезова е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът правилно е посочил приложимия процесуален ред по чл. 27, ал. 7 ЗПЗП за определяне на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ и неприложимостта на реда по ЗУСЕСИФ. Възразява срещу кредитирането от страна на съда на вариант 2 от приетата съдебно-счетоводна експертиза /ССчЕ/, тъй като този вариант на заключението не отразява приходите от субсидираната дейност, така както са заложени в бизнес плана, доколкото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.