Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10259/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите (сега министър на земеделието), подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на касатора, в частта й, с която са изключени от одобрения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г. следните имоти: 15.51 ха, представляващи целия БЗС 61604-464-2-1; 8,60 ха представляващи целия БЗС 61604-464-3-1; 1,19 ха представляващи част от БЗС 61604-464-5-1, целия с площ 2,37 ха; 6,48 ха представляващи част от БЗС 61604-464-6-1, с обща площ от 7.98 ха, всички заявени находящи се в землището на [населено място], община Самоков; административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне в тази й част по заявлението на Д. Юрукова за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11587/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „ Биологично земеделие Ї по Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2017 г. с изх. №г., издадено от касатора, в частта, с която е постановен отказ за финансово подпомагане, по Заявление УРН-539680, за кампания 2017 година, поради неспазени базови изисквания, по чл. 11, ал. 5 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г., в размер на 27304.99 лв., преписката е върната на заместник-изпълнителен директор Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне, при спазване на указанията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11716/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменено по жалба на “Пчелен свят – ЗХД” ООД уведомително писмо с изх. №г. на касатора за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от ПСРС 2014 – 2020 за кампания 2016 г. в размер на 0 лв., постановено по заявление за подпомагане с УИН 25/270516/96923 от 19.05.2016 г.; делото е върнато като преписка на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане с УИН 25/270516/96923 от 19.05.2016 г. по мярка 11 ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г., подадено от “Пчелен свят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 9579/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Дългопол, представлявана от кмета на общината, подадена чрез упълномощен представител юрисконсулт Н. Костов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на община Дългопол против Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане с рег. №г. на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешки ресурси” 2014-2020 г. (УО на ОПРЧР 2014-2020 г.), с което са определени неверифицирани разходи в размер на 11 347,23 лв. на основание чл. 62, ал. 3 ЗУСЕСИФ, по искане за плащане №г. – 31.10.2019 г. по проект „Интегриран социален офис“ с №BG05M9OP001-4.003-0006-C01, от които: – 429,41 лв. от бюджетен ред 1.2.2 „Разходи за командировки (пътни, дневни, квартирни) на лицата от целевата група. Сумата включва разходи за платени такси към самолетни авиокомпании за промяна на пътник на полети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 252/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), с което на “Еко-Хидро-90” ООД, на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 Закона за управление средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), е определена финансова корекция в размер на 50 705,76 лв. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на ИАРА, счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото. Сочи, че окончателното плащане по договора за безвъзмездна финансова помощ е извършено на 11.12.2013 г. Извършено е доплащане на 30.09.2015 г., като 2015 г. се явява втора производствена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12444/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение от 2.03.2021 г. в частта му по т. 18, с която на “Силвекс” ООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и приложимата нормативна уредба, като оспорва извода на съда за извършени съществени нарушения на административнопроизводствените правила поради несъобразяване с подадената от кандидата коригираща Годишна данъчна декларация (ГДД). Позовава се на т. 9 от Условията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 10530/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „КАСТОР – Д“ ООД с ЕИК[ЕИК], със седалище в гр. Благоевград, представлявано от управителя Д. Китипов, чрез представител по пълномощие – адв. А. Методиева Адвокатска колегия Благоевград против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение от 14.04.2021 год. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (РУО на ОПИК) 2014 – 2020 год. и Главен директор в ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката, с което е одобрен списък на предложените за отхвърляне проектни предложения, в частта му, в която е отхвърлено проектно предложение №грама „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12451/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез пълномощника юрисконсулт Ненков, срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №год. на министъра на земеделието, храните и горите, за окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 год., част от Системата за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 год. е останал парцел №гр. Велинград. Със същото решение е осъдено Министерство на земеделието, храните и горите, гр. София да заплати на ЕТ „Химбеере-А. Георгиев, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велинград, представлявано А. Киряков, направените по делото разноски в размер на 1 150, 00 (хиляда сто и петдесет) лева. В касационната жалба се излагат оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6671/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Петров, подадена чрез адв. С. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора не е налице допуснато нарушение на нормативни и договорни задължения, което да обоснове издаване на процесния акт, тъй като отпуснатата безвъзмездна финансова помощ е използвана по предназначение. Излага аргументи, че единственото допуснато нарушение е неспазване на заложените в бизнес плана параметри на приходите от продажба на царевица и пшеница, което е резултат от тежки климатични условия през периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7108/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., изменено с Определение от 08.06.2021г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че е установено наличието на изкуствено създадени условия в противоречие с целите за подпомагане чрез констатираните икономически, лични и други връзки между проектите на ЕТ „Н. Искендер“ и ЕТ „А. Али“. Намира, че в своята съвкупност те доказват функционална несамостоятелност с цел осъществяване на предимство, което е в нарушение на чл. 7, ал. 2 Наредба №г. и т. 8.1 от договора между страните. Сочи, че е налице както изискуемият се съобразно Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.