Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10970/2021 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК), във връзка с чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бургас Бийч Къмпани“ ЕООД, със седалище в гр. Бургас, представлявано от управителя Д. Дачев, подадена чрез процесуалния представител адвокат И. Йовнов, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г. С решението е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Министерски съвет за откриване на процедура за възлагане на концесия, с обект изключителна държавна собственост – морски плаж „Атанасовска коса – част 1, община Бургас, област Бургас, като са му възложени да заплати направените в производството разноски от Министерски съвет и Министерство на туризма. Касационният жалбоподател излага съображения, че решението на КЗК е неправилно, постановено е в нарушение на приложимите материалноправни норми, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7716/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Л. – Л. Ниязиева – [населено място] , Община Антоново, Област Търговище чрез процесуалния си представител адв. М. Стоянова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Търговище, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу АУПДВ №г. с изх. №г., с който е установено публично държавно вземане в размер на 29 337 лв., представляващо отпусната безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитие на малки стопанства от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е неправилно, тъй като съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7875/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ, понастоящем Министерство на земеделието), чрез упълномощен процесуален представител – главен юрисконсулт К. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в осъдителната МЗХГ част. С това решение касационният жалбоподател е осъден да заплати на „СимбиоСерт“ ООД сумата от 92207,88 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и сумата от 5000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили вследствие на незаконосъобразни бездействия на длъжности лица при МЗХГ по преписка по Заявление с вх. №г., депозирано от дружеството за издаване на Разрешение за контролна дейност за спазване на правилата на биологичното производство, ведно със законната лихва, считано от 28.07.2020 г. до окончателното изплащане на сумите на обезщетенията. Със същото решение исковите претенции на дружеството за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9634/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД, чрез упълномощения юрисконсулт Щ. Радев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Юг ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та) и настоящият касационен жалбоподател е осъден да й заплати сума в размер на 100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при допуснато от съда нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Поддържа се становище, че АССГ погрешно е приел, че „Електроразпределение Юг ЕАД, в качеството си на оператор на електроразпределителна мрежа, няма право да изследва как ще се отрази на качеството на доставяната на потребителите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 6260/2021 Производство по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуален кодекс /АПК/. Образувано е по искане от „Олинеза Премиум“ ЕООД Костинброд, представлявано от управителя С. Георгиева за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област. С последното е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., по преписка №1067/2018 г. на КЗК в частта му за установяване на извършено нарушение по чл. 35, ал. 2 ЗЗК, за налагане на имуществена санкция за извършеното нарушение в размер на 0.1% от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2018г. и за постановяване прекратяване на нарушението. Искателят твърди, че е налице основанието на чл. 239, т. 4 АПК за отмяна на влязлото в сила решение. Сочи, че то противоречи на решение №220/08.01.2007 г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 283/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ представлявана от председателя и процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област. Със съдебния акт е отменено решение №г. по преписка №г. на КЗК относно нарушение по чл. 31 ЗЗК за разпространение от „Сведо груп“ ООД на антифриз с етикети с невярно съдържание по отношение на температурата на замръзване и е била наложена санкция в размер на 1,2% от размера на нетните приходи от печалби от продажба на дружеството за 2019г. в размер на 6444 лв., прието е, че не е извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК и КЗК е осъдена да плати разноски в размер на 1300 лв. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6966/2021 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на „Велев стил“ ЕООД срещу Решение №година по адм. д. №година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводстветните правила или необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно определил времето, през което процесните надписи съществували върху сградата на търговския обект. Неправилно не били възприети възраженията на жалбоподателя относно смисловото значение на процесното рекламно послание. Съдът неправилно приел, че рекламните надписи имат заблуждаващ характер и са в състояние да повлияят на икономическото поведение на потенциалните потребители. Към момента на произнасянето на КЗК нарушението било прекратено. Иска се постановяване на законосъобразно решение. Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и излага доводи по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. „Вето“ ООД, в писмено становище иска от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12487/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Еко Енерджи Мениджмънт” ООД, ЕИК[ЕИК] – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Касаторът “Еко Енерджи Мениджмънт” ООД, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът неправилно съобразил и разпределил доказателствената тежест по спора, не съобразил относимостта на представени доказателства, неправилно приложил чл. 99 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и касационният състав да постанови решение, с което да отмени решението на КЕВР и да върне делото във вид на преписка на КЕВР за ново произнасяне при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9780/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решение №г., издадено от изпълнителния директор на НАП, с което е оставено без уважение заявлението на Г. Иванов, в качеството на едноличен търговец с фирма “Г. А. К – Г. Иванов-Пловдив за възстановяване на платена с електронно платежно нареждане от 15.03.2021 г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ, в размер на 25 000 лв. и е върната преписката, по заявление вх. №г. за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11716/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменено по жалба на “Пчелен свят – ЗХД” ООД уведомително писмо с изх. №г. на касатора за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от ПСРС 2014 – 2020 за кампания 2016 г. в размер на 0 лв., постановено по заявление за подпомагане с УИН 25/270516/96923 от 19.05.2016 г.; делото е върнато като преписка на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане с УИН 25/270516/96923 от 19.05.2016 г. по мярка 11 ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г., подадено от “Пчелен свят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.