Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6430/2017 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК Образувано е по жалба на „Овергаз Мрежи“ АД срещу чл. 17, ал. 14, ал. 15, ал. 16 и ал. 17 Наредба №г. за регулиране на цените на природния газ (НРЦПГ, обн. ДВ, бр.105/2016 г.) и & 8 Преходните и заключителните разпоредби към Наредбата за изменение и допълнение на НРЦПГ (Обн. ДВ, бр.105/2016 г.), приета Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. С определение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение по адм. дело 7354/2017г. е присъединено към настоящото дело и оспорването, направено Сдружение с нестопанска цел „Българска газова асоциация” на член 1, т. 2 Наредба №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ за регулиране на цените на природния газ /обн. ДВ бр.33/05.04.2013г./; параграф 9 Наредба за изменение и допълнение на НРЦПГ /обн. ДВ бр.94/04.12.2015г./ и параграф 2 Наредба за изменение и допълнение на НРПЦГ /обн. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2605/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 28 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), като правоприемник на Държавна комисия по хазарта (закрита с пар. 81, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта, ДВ, бр. 69/2020 г.), чрез юрк. Х. Апостолов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен мълчалив отказ на Държавната комисия по хазарта по искане с вх. №г. от “Оушън Геймс” ООД за издаване на решение за продължаване действието на издадения лиценз за организиране на хазартни игри, като преписката е върната на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите за ново разглеждане и произнасяне. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3966/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП) като правоприемник на Държавната комисия по хазарта (ДКХ), закрита с пар. 81, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта (ДВ, бр. 69/2020 г.), срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Държавната комисия по хазарта, с което по отношение на „Еврофутбол“ ООД ЕИК[ЕИК] със седалище гр. София е приложена принудителна административна мярка – окончателно отнемане на лиценз за организиране на хазартни игри за залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, за който е издадено Удостоверение №г. В касационната жалба има оплаквания, че съдебното решение е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4657/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020” (ОПИК), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отменил негово решение №г. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил задълбочено фактите от значение за правния спор и не е направил съответен на тях правен анализ, поради което е достигнал до грешен правен извод за смесване на две различни процедури при издаване на акта, а именно процедурите по верификация на разходи и определяне на финансова корекция за установена нередност. Излага мотиви за законосъобразност на определената финансова корекция върху допустимите разходи по договор за предоставяне на безвъзмездна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5688/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 28 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция по приходите (НАП), като правоприемник на Държавна комисия по хазарта (закрита с пар. 81, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта, ДВ, бр. 69/2020 г.), чрез юрк. Х. Апостолов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №година на Държавната комисия по хазарта, с което по отношение на „Национална лотария“ АД, гр. София е приложена принудителна административна мярка – окончателно отнемане на издаден лиценз за хазартни игри в игрално казино, организирани онлайн, за който е издадено Удостоверение за издаден лиценз №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възраженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13592/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 28 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на “Национална лотария” АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. “Московска №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството сращу Решение №г. на Държавната комисия по хазарта за прилагане на принудителна административна мярка “Временно отнемане за срок от три месеца на издаден лиценз за залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, организирани онлайн, за които е издадено удостоверение №г. По поддържани доводи за неправилност на решението поради допуснато при постановането му нарушение на материалния закон, се претендира неговата отмяна. Ответникът – Националната агенция за приходите (НАП), като правоприемник на Държавна комисия по хазарта (закрита с пар. 81, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 416/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Фулмакс” ЕООД гр. Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособност на българската икономика 2007г.- 2013 г. за определена финансова корекция в размер на 64 650лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не разгледал основния спорен въпрос налице ли е нарушение по нормативната уредба и съставлява ли нарушение прекратения договор с изпълнителя „ОРМ БГ” ЕООД. Съдебния акт е мотивиран изцяло с невлязлото в сила решение на Арбитражен съд Варна към момента на съдебното дирене. Сигналът в МИ е подаден именно от “ОРМ БГ” ЕООД вследствие на решението на Арбитражен съд Варна. Не е взето предвид, че проектът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 552/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП) като правоприемник на Държавната комисия по хазарта (ДКХ), закрита с пар. 81, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта (ДВ, бр. 69/2020 г.), срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Държавната комисия по хазарта, с което по отношение на „Национална лотария“ АД ЕИК[ЕИК] със седалище гр. София е приложена принудителна административна мярка – временно отнемане на лиценз за хазартни игри в игрално казино, организирани онлайн, за който е издадено Удостоверение №г. В касационната жалба има оплаквания, че съдебното решение е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2128/2021 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Изпълнителния директора на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ), чрез адв. В. Начев, против Решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. д.№г., с което по жалба на „Колев строй 2013“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Гълъбово, [улица], представлявано от управителя Л. Колев, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на ДФЗ с който на дружеството е определено като подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер от 47 003.60лв., представляващо определената като окончателна подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ от изплатената субсидия за финансово подпомагане по сключен Договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 4.1. „Прилагане на стратегии за местно развитие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. (ПРСР), подкрепени от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 4760/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие-Благоевград против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Благоевград. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и се прави възражение за прекомерност. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Чрез процесуалният си представител представя писмен отговор, в който оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.