Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 678/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. в качеството му на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Ямбол, с което по жалба на ЕТ „Сигнал- И. С.“ със седалище и адрес на управление в [населено място], Община Елхово, Област Ямбол е отменен АУПДВ, изх. №г. (№гр. София за определено подлежащо за възстановяване публично държавно вземане в размер на 366 855,74 лв. Със същото решение е върнато делото като преписка на посочения по-горе административен орган. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага оплакване, че съдът е постановил обжалваното решение, като е го е основал единствено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 31/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез адв. А. П. против решение №г. на Административен съд, Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Касаторът твърди, че оспореният АУПДВ е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Счита, че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като е обявил Правилата за определяне на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ за нищожни, без да е сезиран с такова искане от страната. Излага подробни съображения за тяхната законосъобразност. Посочва и нарушение на чл. 172а, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 142/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „И. – М. Д.“ –със седалище и адрес на управление в с. Старосел, Община Хисаря чрез адв. Б. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд), с което е отхвърлена жалбата й против АУПДВ, изх. №г. (№говор№г. по мярка 311 „Разнообразие към неземеделски дейности“ от ПРСР 2007 – 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. С решението в полза на ДФ „Земеделие са присъдени разноски. В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и е необосновано, постановено в противоречие със събрания по делото доказателствен материал – касационния основания по чл. 209, т. 3 ПАК. Оспорват се изводите на съда, подкрепили констатациите на оспорения административния акт. Твърди, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10646/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Община Руен, чрез упълномощената адв. Д. В., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2020 г. С него е отхвърлена жалбата на Община Руен срещу Заповед №г., издадена от областния управител на Област Бургас, с която на основание чл. 19б, ал. 5, т. 1 Закона за водите (ЗВ) е отказано приемането на дарение на язовир с площ 534.410 дка, представляващ имот №г. на Община Руен. Наред с това, Община Руен е осъдена да заплати на Областна администрация Бургас сума в размер на 500,00 лв., представляваща разноски за водене на делото. В касационната жалба се излагат съображения за постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 692/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Я. от гр. Перник, чрез адвокат В. Ф. против решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Конкретните оплаквания са свързани с твърдения, че съдът не е извършил проверка връчено ли е писмо изх. №г., с което е образувано административното производство и не е събрал доказателствата, посочени в жалбата. Искането е за отмяна на решението. Ответникът – заместник изпълнителен директор на ДФ Земеделие, чрез гл. юрисконсулт С. Г. оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение, по съображения, изложени в молба от 26.03.2021 г. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от насрещната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 1839/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез председателя доц. И. И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №г. на КЕВР и преписката е изпратена за ново произнасяне от КЕВР. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд неправилно приема, че жалбата на Кооперация „Изгрев М“ е на потребител срещу ВиК оператор и попада в предмета на регулиране по Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги /ЗРВКУ/, като в тази насока в съдебното решение липсват каквито и да било мотиви. Твърди се още, че съдът не е съобразил, че откриването, промяната и закриването на партида е уредено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2935/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Региони в растеж /ОПРР/2014-2020 г. и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменено негово Решение №г., в частта му за проектно предложение на община Козлодуй с рег. №га финансиране. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доводи на страните, както и събраните по делото доказателства, което е довело и до извеждане на погрешни прави изводи. Неправилно съдът е приел, че оспорения акт е немотивиран без да извърши анализ в цялост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6767/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по жалба на С. К. от [населено място], община Якоруда, подадена чрез адв. Б., срещу заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 год., В ЧАСТТА, касаеща отказ да бъдат включени в допустимия слой части от заявени от жалбоподателя за подпомагане два парцела: №гр. Самоков. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като административният орган неправилно е изключил части от процесните БЗС-та от специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане. Касаторът оспорва констатациите в обжалвания административен акт и заявява, че в него не е посочено въз основа на какви данни процесните площи са изключени от допустимия слой, без да е направена индивидуализация за всяка от площите, без излагане на фактически и правни основания, като актът е постановен в противоречие с разпоредбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12234/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД гр. София, чрез процесуалния представител юрск. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди, че обжалваното решение е необосновано, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, а в условията на алтернативност иска отмяна на обжалваното решение като неправилно. Ответникът по делото – директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано и подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на „Напоителни системи“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Г. – Г. А.“, представен от адв. К. К., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за осъществяване на материалните предпоставки за разпоредената с акта правна промяна, тъй като ни бил допуснал сочените в акта нарушения и изпълнил точно задълженията си по договора с Разплащателната агенция, включително тези следващи от одобрения инвестиционен проект и бизнес плана към него. Отрича да е бил информиран, че дължи постигане на определени финансови резултати, както и за съществуването на годишни периоди на отчитане и проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.