Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7236/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, с адрес гр. София, ул. „Триадица №г. на Административен съд – Габрово, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 11.10.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ за изменение на решение за верификация по искане за окончателно плащане по проект „По-добри условия на труд в „Паралел ЕАД“ на основание чл. 99, т. 2 АПК, като е определен нов размер на неверифицираните разходи и сума за възстановяване. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необосновано. Смята за неправилен извода на първоинстанционния съд, че в производството по верификация на разходи по Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11394/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юриск. И. Зарева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отменено решение №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, с което на „Брейн Комерс” ЕООД е определена финансова корекция в размер на 389 309 лв. във връзка с договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013г. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което жалбата срещу оспорения акт да бъде отхвърлена. При евентуалност са иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9370/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С обжалваното решение Административен съд – Стара Загора е отменил по жалба на В. Червенаков уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програма за развитие на селските райони (ПРСР), издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че в оспореното уведомително писмо е налице пълно несъответствие между посочените фактически и правни основания. Сочи, че след извършване на необходимите кръстосани проверки на заявление за подпомагане с УИН 24/140616/95771, подадено В. Червенаков за кампания 2016 г., са установени площи, заявени повече от един земеделски стопанин. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1957/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ “А. Бабалеев, представляван от А. Бабалеев от [населено място], чрез пълномощника си адв. Пешев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Западнобеломорски район “(БД ЗБР) – Благоевград, с което е отказано продължаването на срока на действие на разрешението за водовземане и ползване на воден обект №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение поради постановяването му при несъответствие със събраните по делото доказателства – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и вместо него – постановено ново, с което да се реши спора по същество. Моли също за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10663/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Ръководителя на управляващия орган (УО) на оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 г.“ и на оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област, с което по жалба на Община Ботевград като незаконосъобразно е отменено Решение за установяване на публично вземане №г. на Ръководителя на УО на оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 г.“ и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството. Иска се отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждането на разноски. В условията на евентуалност прави възлажение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Община Ботевград в писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9603/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Димово, чрез процесуален представител адв. Р. Христова, против решение №г. по адм. дело №г. на АС – Враца, с което е отменено негово решение №г. за прекратяване на процедурата за определяне на концесионер на концесия за ползване на обект, представляващ поземлен имот- публична общинска собственост, с трайно предназначение на територията: територия, заета от вода и водни обекти, начин на трайно ползване: язовир. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в нея касаторът моли ВАС да отмени решението на административния съд. Претендира разноски за двете инстанции. В откритото съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10650/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие, подадена чрез пълномощника му адв. М. Антонова, против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г./, преписката е върната на компетентния административен орган и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 50 лв. С твърдения за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение с последиците по чл. 222 АПК и заявява искане за присъждане на направените разноски за двете съдебни производства. Ответникът – Н. Михова, осъществяваща търговска дейност като ЕТ „Н. Михова – Медена къща Михови”, ЕИК [ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], [адрес] – оспорва касационната жалба по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1244/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ЧЕЗ Електро България” АД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) и на КЕВР са присъдени разноски. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че „Антемос“ ЕООД не е негов клиент и не може да има качеството жалбоподател, поради което административното и съдебното производство са недопустими. Изтъква, че съдът неправилно преценил материалните права на страните по спора и не отчел, че собственикът на обекта и съответно клиент на дружеството – Изпълнителна агенция „Военни клубове и военнопочивно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6476/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград, чрез процесуалния представител юрк. Д. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд–Благоевград, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция на М. Чаушев в размер на 48 892лв., получена по договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. (ПРСР), подкрепена от ЕЗФРСР. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12448/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Л. Железарова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Русе, с което е отменен негов мълчалив отказ за прилагане на схема за държавна помощ по заявление с УИН №гажименти за хуманно отношение към птиците – Прием 2018-2022 г. на „Агропрогрес БГ“ ЕООД, гр. Русе и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага обаче подробни съображения само за недопустимост на решението поради оспорване на непроизнасяне, което не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК и поради просрочие на първоначалната жалба. Твърди, че редът за съдебна защита е при условията на ЗУСЕСИФ и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.