Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6301/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и иска да бъде отменено. Оспорва извода на съда, че операторът на разпределителни мрежи е задължен да присъедини всеки обект на производител на електрическа енергия, без да изследва предпоставките по чл. 24, т. 1 ЗЕВИ, както и че в имотите на дружеството има сгради. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Претендира заплащането на разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Ненков. Моли да се остави касационната жалба без уважение и претендира разноски. Ответникът „Системен анализ“ ООД, редовно призовано, се представлява от адвокат Цекова. Счита обжалваното решение за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10967/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2007 – 2013 г.”, срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негов акт с изх.№г. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда, счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Счита решението за недопустимо, тъй като оспореният акт не представлява индивидуален административен акт, а има само информативен характер – издаден е в отговор на искана от Община Сопот информация. Алтернативно твърди неправилност на обжалваното решение. Сочи, че от представените по делото доказателства е ясно, че сумите, посочени в процесния акт, не се определят за първи път с него, а същите са определени с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7124/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Монтана срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програмаРегиони в растеж 2014-2020 г., с което по искането за междинно плащане по т. 1 не е извършена верификация и плащане на разходи в размер на 2 824 683, 98 лв., , на основание чл. 62, ал. 2 и чл. 64, ал. 1 ЗУСЕСИФ поради липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕСИФ условия, във връзка с чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ и във връзка с чл. 79 от Общите условия /ОУ/ към сключения на 02.02.2018 г. административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) между МРРБ и община Монтана, по т. 2. не е извършена верификация и плащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10424/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Напоителни системи” ЕАД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез юрк. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, второ отделение, 52 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществено процесуално нарушение, необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстанционният съд не е взел предвид доводите на оспорващия. Алтернативно, ако съдът не приеме искането за връщане на делото за ново разглеждане, счита, че при решаване на делото АССГ не е съобразил, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59 АПК. Иска решението да бъде отменено. Ответникът – директорът на Басейнова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9189/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, бул. „Цар Борис III” №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваният съдебен акт е постановен при допуснати нарушение на материалния закон и е необоснован – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК. При подробно изложени съображения прави искане решението да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се потвърди административния акт като правилен и законосъобразен и да се отхвърли изцяло оспорването срещу него, ведно с всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5635/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Тилков от гр. Ботевград, подадена чрез процесуален представител адв. Арнаудова срещу решение №г. на Административен съд – София област/АССО/, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърля жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г., в частта, с която е прието, че са налице недопустими площи за подпомагане по отношение на заявени парцели с УРН 569690 по заявление УИН 23/170518/93497, представляващи БЗС, находящи се в землището на с. Врачеш, а именно: №12283-16-7-4; №12283-16-7-6 и №12283-16-7-7. В жалбата са развити съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът по жалбата – министърът на земеделието, храните и горите в съдебно заседание чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8437/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Илиев, действащ като ЕТ „Б. Илиев-1973“ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоинстанционният съд не е ценил в съвкупност всички представени доказателства, а е възпроизвел мотивите на административния орган. Счита, че неправилно съдът е приел, че не е приложим редът по ЗУСЕСИФ, който именно регламентира при кои нарушения се отменя финансовата подкрепа. Излага доводи за наличие на форсмажорни обстоятелства. Претендира отмяна на обжалваното решение и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10546/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Олинеза Премиум“ ООД, гр. Костинброд, представлявано от управителя Х. Кръстев, чрез адвокат Славов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област /АССО/. С него е отхвърлена жалбата на дружеството, подадена срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ в точки 1,2 и 3 – за установяване на ИЗВЪРШЕНО НАРУШЕНИЕ по чл. 35, ал. 2 ЗЗК от страна на „Олинеза Премиум“ ООД, гр. Костинброд като е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ на дружеството за извършеното нарушение в размер на 0,1% (нула цяло и един процент) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2018 година, равняващи се на 37086 лева; постановено е ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАРУШЕНИЕТО по т. 1; и решението по т. 2е определено за НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ. В касационната жалба се твърди неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9341/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“ към Министерство на енергетиката, чрез процесуален представител адв. Бабачев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е обявена нищожността на писмо изх. №г. на директора на Дирекция „Сигурност на енергоснабдяването и управление при кризисни ситуации“ към Министерство на енергетиката и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за недопустимост, алтернативно се счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да постанови друго, с което да бъде прекратено производството като недопустимо или алтернативно да се постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7236/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, с адрес гр. София, ул. „Триадица №г. на Административен съд – Габрово, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 11.10.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ за изменение на решение за верификация по искане за окончателно плащане по проект „По-добри условия на труд в „Паралел ЕАД“ на основание чл. 99, т. 2 АПК, като е определен нов размер на неверифицираните разходи и сума за възстановяване. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необосновано. Смята за неправилен извода на първоинстанционния съд, че в производството по верификация на разходи по Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.