Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10951/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Колева, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово, в частта с която е отменено Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за налагане на финансова корекция и делото е върнато като преписка на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне по определяне размера на финансовата корекция, съобразно указанията на съда в по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение в оспорената част и за присъждане на направените съдебно – деловодни разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9368/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Вермьолен чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо (УП) с изх. №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. По наведени доводи за неправилност на решението поради наличие на всички касационни основания, посочени в чл. 209, т. 3 АПК – допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на закона, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваното УП бъде отменено или бъда прогласена неговата нищожност, а преписката бъде върната на органа за ново произнасяне с указания по приложението на закона. Претендира и присъждане на направените в двете инстанции деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8191/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- София област. Касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, депозирана чрез пълномощника – юрк. З. Захариева, е насочена срещу посоченото решение в частта, с която е отменено оспореното Уведомително писмо с изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне по подаденото заявление с УИН 22/020609/19751в двумесечен срок, съобразно задължителните указания на съда дадени в мотивите, а именно в частта, с която е отказано подпомагане по Схемата национални доплащания за говеда, необвързани с производство /НДЖ1/ за 4156 броя говеда и сума в размер на 551 099.07 лв. Развиват се съображения за неправилност, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната на съдебния акт в обжалваната част. Прави се възражение по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8904/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. на Административен съд София-област, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на „Енергео” ЕООД, град София и жалбата на М. Стойнов, [населено място] срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията. Касаторът М. Стойнов твърди, че обжалваното решение е неправилно и е необосновано. Счита, че липсва нелоялно отношение спрямо „Ритъм-4-ТБ” ООД, липсва нелоялно отношение и спрямо клиентите на „Ритъм 4 ТБ” ООД, липсва нелоялно привличане на клиенти в полза на „Енергео” ЕООД. Твърди, че „Енергео” ЕООД, не е привличало клиентите на „Ритъм 4 ТБ” чийто служител е бил Стойнов, в смисъла на „отнемане от конкурент, а е преговаряло с клиенти, които вече са взели самостоятелно решение да прекратят договорите си с „Ритъм 4 ТБ” ООД по негово, а не по тяхно желание. Моли съда да отмени обжалвания съдебен акт. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7101/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агродис“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Айтос, чрез процесуален представител адв. Калинчев, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд -Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 г. издадено Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие. С посоченото УП по подадено от дружеството заявление за подпомагане с УИН02/080715/05100 за кампания 2015г., е отказа-но финансово подпомагане със сумата 6 875,19 лева по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/; по Схемата за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания /ЗДП/ с 1137,22 лв. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8012/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Стоилова от [населено място], представлявана от адв. Я. Тончева АК – Велико Търново, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество от касационната инстанция, като бъде отменен процесният индивидуален административен акт (ИАА) – Уведомително писмо (УП) №грама по пчеларство за тригодишния период 2017-2019 година (НПП) с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), алтернативно – оспореното УП да бъде обявено за нищожно или преписката да се върне на компетентния административен орган със задължителни указания по прилагането на закона, което, според касатора, следва да е в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11897/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на “Ай Мобилити” ООД, ЕИК 203774638, седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. “Княжевска №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на министъра на икономиката и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция по пропорционалния метод в максимален размер от 140 628.25 лв., съставляваща 45.83 % от безвъзмездната финансова помощ (БФП), предоставена по административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №BG16RFOP002-1.002-0344-C02, която към датата на издаване на акта е в размер на 54 996 лв. – предоставена БФП под формата на изплатен аванс със средства от Европейските структурни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7893/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове и конкурентоспособност” (ГД “ЕФК”) към Министерство на икономиката (МИ) и ръководител на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. “Шести септември” №главен експерт юрист, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). С описаното решение, по жалба на “Моние България” ЕООД, с ЕИК 204174993, със седалище в гр. София и адрес на управление в гр. София, район “Лозенец”, бул. “Симеоновско шосе №г. на касатора за определяне на финансова корекция в размер на 998 233, 60 лева, представляваща 100% от предоставената безвъзмездна финансова помощ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7901/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., гр. София ул. „6-ти септември“ №г. на Административен съд, гр. Благоевград, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на „Уеб региони“ ЕООД за проектно предложение „Подкрепа за създаване на Уеб телевизия – телевизия на бъдещето“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Единственият мотив на съда за отмяна на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8709/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Димитрова, чрез адв. Кирилов, със съдебен адрес: гр. Перник, ул. Търговска, №г., постановено по адм. д.№гр. Перник за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ изх.№г. издаден от заместник изпълнителния директора на Държавен фонд „Земеделие, с който Н. Димитрова, в качеството й на земеделски производител е изключена от подпомагане и е установено публично задължение за възстановяване в размер на 3 312.29 лв. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно и необосновано. Твърди се, че при кандидатстването за подпомагане, земеделският производител не е разполагал по никакъв начин с информация, че заявените от нея за ползване имоти се застъпват с тези ползвани от фирма „Агробул 2012” ЕООД. След установяване на това застъпване и започване на прокурорска проверка по случая, не са подавани заявления за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.