Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1047/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Лисева – действаща като ЕТ „М. Лисева, със седалище и адрес на управление с. Буново, общ. Мирково, обл. София, ул. „Мито Пранов №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което жалбата му против решение №говеца е осъден да заплати посочените в решението разноски. Касационния жалбоподател релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост. При подробно изложени съображения прави искане обжалваното решение да бъде отменено със законните последици от това и да се постанови нов съдебен акт, с който да се отмени изцяло като незаконосъобразен административния акт. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт А. иванова с предоставена писмена молба прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13214/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Павлов чрез адв. М. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С жалбата са релевирани доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. При подробно изложени в същата съображения, моли ВАС да отмени решението. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В режим на евентуалност прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение. В съдебно заседание поддържа касационната жалба. Ответната страна по касационната жалба – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие- София град, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е процесуално допустима – подадена в срок и от надлежна страна, но по същество счита същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8014/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрк. Николова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменено негово решение №г. С решението е определена финансова корекция в размер на 38 299,77 лв. по сключен договор №г. между ДФЗ и „Сънфлекс“ ЕООД (Дружеството). Релевирани са доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Сънфлекс” ЕООД с адрес на управление в с. Медковец, обл. Монтана, чрез процесуален представител адв. Георгиева излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6034/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район” – Плевен, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Басейнова дирекция “Дунавски район” – Плевен на “София Аутлет Център“ ЕООД. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че са налице съществени нарушения на процедурата по издаване на АУПДВ. Поддържа се, че таксата е правилно изчислена на база разрешено годишно водно количество, съобразно посоченото разрешено водно количество в разрешителното. Счита, че представените след издаване на акта констативен протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7709/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, шестдесет и трети състав, е отменил по жалба на П. Серафимов от [населено място] Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие Пловдив, като е върнал делото като преписка на директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие Пловдив за провеждане на производство за администриране на нередности и извършване на финансови корекции по реда на глава пета, раздел трети от ЗУСЕСИФ, като е осъдил ДФ“Земеделие да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 088,80лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Областна дирекция Пловдив на ДФ“Земеделие, чрез неговия процесуален представител юрк. М. Пелтекова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1768/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрк. Б. Митев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция на И. Калибацев, в размер на 262 410,58 лева за неизпълнение на договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на земеделските стопанства Програма за развие на селските райони за периода /ПРСР/2007-2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото неправилно приел, че бенефициерът не е бил надлежно уведомен за започването на производството по издаване на РФК. За неправилни счита и изводите на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 860/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт П. Георгиева, против решение от 29.10.2019 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция, с което е определена финансова корекция в размер на 5 468,32 лв. на Б. Йорданова. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Б. Йорданова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5406/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение, е отхвърлил жалбите на Национално сдружение на българските превозвачи, М. Митев, Й. Георгиев и „Меф лоджистик“ ООД, против Наредба №г. за укрепване на превозваните товари, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, обнародвана ДВ, бр. 39 от 11.05.2018 г., в сила от 20.05.2018 г. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от същите жалбоподатели, чрез пълномощника им адв. Й. Лалова Адвокатска колегия – Хасково. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, трето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9128/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ срещу решение №г. на Административен съд, гр. Разград, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на „Пълдин Бус“ ЕООД, ЕИК 200892131, негова Заповед №г., с която на основание чл. 11, ал. 1, т. 1, б. б) от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) са прекратени правата му, произтичащи от лиценз на Общността №1233 за превоз на пътници. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилен мотива на съда за допуснати съществени процесуални нарушения в процедурата по издаване на Заповед №г., състоящи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 68/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Д. Брайкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на Б. Барутчиева е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г. на ДФЗ с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ в размер на 0 лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН: 20/110716/07132 от 18.05.2016 г. на Б. Барутчиева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.