Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1349/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника му юрк. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. и преписката е върната за ново произнасяне по заявление за подпомагане ИД №г. на кандидата „Нивало“ ЕООД. В жалбата се излагат съображения, че съдебният акт е неправилен поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 137, ал. 1 вр. ал. 6 и ал. 8 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) и не е изяснил правилно фактическата обстановка, вкл. непредставянето на доказателства за регистрация на животновъден обект, за собствеността или ползването му, както и такива, че дейността на търговското дружество отговаря на изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3173/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощника адв. Вакрилова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага оплаквания за неправилност на решението, основаващи се на неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отмени като незаконосъобразен административният акт, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директор на Басейнова Дирекция „Дунавски район“ – Плевен, чрез процесуалния си представител юрк. Христова, в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата и моли съда да остави в сила първоинстанционното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8940/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) и на [фирма], чрез процесуален представител юрисконсулт Митева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено Решение №г. на КЕВР. Касационните жалбоподатели Комисия за енергийно и водно регулиране и [фирма] считат, че решението е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърдят, че решението на КЕВР представлява индивидуален административен акт, поради което единствено неговият адресат – [фирма] има правен интерес да го обжалва. За оспорилото го дружество не произтичат неблагоприятни правни последици, тъй като с решението не се въвежда задължение за заплащане на утвърдената разходна компонента, а и задължението за заплащане на такса за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6910/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Ахмед от [населено място], [община], чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. дело №г., с коeто е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на ОД на ДФ „Земеделие – гр. Кърджали, с който й е определено подлежащо на възстановяване на публично държавно вземане в размер на 48 892 лв., представляващо получено плащане по Договор №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че оспореният АУПДВ е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Намира, че при издаване на акта не са съобразени относимите факти и обстоятелства. Възразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 579/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главен инспектор при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), подадена чрез старши експерт И. Тодоров, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд– Варна (АС Варна). Поддържат се подробни доводи за отмяна на решението, като незаконосъобразно, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, при допускане на съществено нарушение на процесуалните правила и при неправилно тълкуване на събраните и надлежно приобщени доказателства. Касационният жалбоподател счита, че при издаване на обжалваната заповед е бил съобразен изцяло материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на решението на АС Варна и да се потвърди изцяло, като правилна, обоснована и законосъобразна издадената заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ). Ответната страна- “Габъра ООД, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 8414/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014- 2020 г.“ в Министерство на труда и социалната политика, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение BG05M9OP001-1.021-0209/10/25.11.2019 г., на заместник министъра на труда и социалната политика и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, с което е прекратен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ с №г. с предмет изпълнение на проект: „Високо качество на обслужване, чрез обучение на персонала на „Ивент про“ ООД“; не са верифицирани разходи, включени в искане за плащане №говор №г., и е изменено решение за верификация на постъпило искане за междинно плащане с рег. №BG05М90Р001-1.021-0209/5 от 02.05.2019 г. Касационният жалбоподател навежда доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14357/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ – РА) чрез юрк. Ламбев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменено по жалба на ЕТ „Е. Петрова решение №гане на финансова корекция с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ- РА, и с което е определена финансова корекция в размер на 50 519,64 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения се иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против административния акт. Претендира присъждане на разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът – ЕТ „Е. Петрова с адрес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7273/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с която е отменен имплицитно съдържащият се в заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите мълчалив отказ да се произнесе по заявление с вх. №г. на “Агроинвент – Про” ЕООД по отношение на 6 броя фактури за закупен газьол от “Агроинвест – Про” ЕООД и е изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна, като навежда доводи за необоснованост и материално – правна незаконосъобразност, иска отмяната му, присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът по касационна жалба – “Агроинвент – Про” ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 229/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Димитров, чрез пълномощника му адв. Я. Тончева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, 3 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо (УП) №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплащане на финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г., за кампания 2016 г., в размер на 0 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде отменен оспорения административен акт като незаконосъобразен, съответно преписката да бъде върната на административния орган, за ново произнасяне по искането за финансово подпомагане. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7532/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационната жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/ – София, подадена чрез процесуалния му представител юрк. П. Маршавелска, против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ изх. №г. в частта му, в която е установено на И. Радославов публично държавно вземане в размер на 2 525.38 лв., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 310 лв. С твърдение за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира отмяна на решението и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – И. Радославов от [населено място], [община], [област] – оспорва касационната жалба чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.