Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на извършен обществен превоз на пътници без необходимите лицензионни документи и каква е тежестта на доказване в административното производство?
Съответства ли заповедта за налагане на принудителна административна мярка на изискванията за форма, съдържание и мотивираност, включително относно определяне на срока на мярката?
Притежава ли наложената принудителна административна мярка по чл. 106, ал. 1, т. 4, б. б ЗАвтП правната характеристика на превантивна и/или преустановителна мярка и как това се отразява на нейната законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г. по подмярка 19.2 „Прилагане на операции в рамките на стратегии за водено от общностите местно развитие от ПРСР 2014-2020г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество с отхвърляне на предявеното оспорване. Претендира се присъждането на направените по делото съдебни разноски. Представя писмена молба, в която е заявено, че се поддържа касационната жалба и в условията на евентуалност процесуалният представител прави и възражение за прекомерност на заплатения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против част от решение №г., постановено по адм. д. 2451/2024 г. по описа на Административен съд- Пловдив (АС-Пловдив). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно тълкуване на приложимото право – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба, с която са представени писмени доказателства. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответната страна В. В. К. оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез юрк. Т. Бельова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване решението на КЕВР. Направено е искане за присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание се представлява от юрк. Бельова, която поддържа касационната жалба и моли за отмяна на обжалваното решение. Направено е възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответната страна – „ПРОБ КОНСУЛТ“ ЕООД, чрез адв. К. Москов, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Универсал” ООД, гр. Любимец, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо (УП) с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2020 г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в частта на намаленията по СЕПП в размер на 57 393, 11 лева и по ЗДП в размер на 17211,50 лева. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, присъждане на разноски. Касационният жалбоподател прави искане за отправяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към правната квалификация на нарушението в административнонаказателното производство по чл. 5 от Регламент (ЕС) №1227/2011 и какво е значението на съответствието между фактическата обстановка и приложената правна норма?
Съвместими ли са съставите на "манипулация" и "опит за манипулация" на пазара съгласно чл. 2, ал. 2 и ал. 3 от Регламент (ЕС) №1227/2011 и допустимо ли е едно и също поведение да бъде квалифицирано едновременно по двата състава?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство, които да ограничават правото на защита на санкционираното лице и да налагат отмяна на акта без разглеждане на спора по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е спазване на изискванията за провеждане на процедура за избор на изпълнител с публична покана съгласно чл. 50, ал. 1 ЗУСЕФСУ и ПМС № 160 от 01.07.2016 г.?
Може ли сключването на договор с изпълнител преди одобрение на проект и преди подписване на административен договор да се приеме за съответстващо на нормативните изисквания?
Представлява ли разходът за ДДС допустим за финансиране при положение че бенефициентът не е регистриран по Закона за данък върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли нормативно основание председателят на ДАМТН или оправомощените от него длъжностни лица да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности?
Представлява ли междуведомствената комисия по чл. 138а ЗВ орган с изключителна компетентност по отношение на контрола върху язовирите, който да изключва правомощията на ДАМТН?
Издадените предписания с Констативен протокол №06-01-63/15.05.2024 г. съответстват ли на изискванията за форма, съдържание и материалноправно основание, предвидени в закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е издаден административният акт от компетентен орган, при спазване на съществените административнопроизводствени правила и с достатъчна мотивировка?
Съответстват ли действията на работодателя на изискванията за водене и поддържане на трудово досие на работника/служителя съгласно чл. 128б КТ и свързаните нормативни актове?
Налице ли е задължение за работодателя да изисква и прилага към трудовото досие заключение за пригодност на работника, изготвено от службата по трудова медицина, в контекста на осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и не е изложил мотиви по всички релевантни факти?
Извършил ли е съдът правилна преценка относно наличието и правната квалификация на твърдяната нередност, включително определянето на субект, нарушение и причинно-следствена връзка между нарушението и вредата за бюджета на ЕС?
Законосъобразно ли е определен размерът на финансовата корекция и правилно ли е определена базата, върху която е наложена, съгласно нормативната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.