Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11650/2019 Производството е по реда на чл. 208-228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез нейния председател, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на „Топлофикация – Сливен“ ЕАД е отменено решение №г. на КЕВР в частта му по т. 13, с която по отношение на дружеството се утвърждават преференциална цена на електрическата енергия и пределни цени на топлинната енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала на дружества от сектор „Топлоенергетика, считано от 01.07.2018 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11111/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Поморие срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. В касационната жалба има оплаквания за неправилност обжалваното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател съдът не е обсъдил доводите от жалбата и не е изложил собствени мотиви защо актът за финансова корекция е законосъобразен. В касационната жалба се твърди, че актът за финансова корекция страда от пороците по чл. 146, т. 2-5 АПК. Не е спазена формата на акта, тъй като не е изпълнено изискването на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14273/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Булгар лук” ООД със седалище и адрес на управление с. Катуница, община Садово, срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Предписание №г. издадено от главни инспектори в Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив. Твърди се неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че обжалваното предписание е с неясен адресат, неясни правни и фактически основания. На дружеството не са връчвани както резултатите от изпитване №г., така и становище на Център за оценка на риска по хранителната верига относно здравния риск на потребителите, което според касатора, представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съдът дори не е обсъдил в обжалваното съдебно решение, доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1583/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителeн директор на Държавен фонд “Земеделие срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на приложимия материален закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че неизпълнението на заложените в бизнес плана показатели не представлява нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент /ЕС/ №год. Излагат си доводи по същество в подкрепа на това твърдение. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и да остави в сила оспореното пред първоинстанционния съд решение. Ответната по касационната жалба страна – „КИШ“ ЕООД е депозирало становище, в което оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Представителя на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13369/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Информационни носители“ АД със седалище и адрес на управление: обл. Пазарджик, общ. Пазарджик, с. Драгор, подадена чрез адв. Р. Петков, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството за прогласяване нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/ – гр. Пловдив към Министерство на околната среда и водите /МОСВ/, както и в частта, имаща характер на определение, с която е оставена без разглеждане жалбата на „Информационни носители“ АД с искане за отмяна на АУПДВ като незаконосъобразен. С доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10773/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Ж. и К. Ж. като наследници на П. Жендов, действащи чрез законния си представител и тяхна майка М. Кирчева, подадена чрез процесуалния им представител адв. Михайлова, против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на П. Жендов срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Варна. В касационната жалба се поддържа довод, че решението на административния съд е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения за неправилност на изводите на съда, че оспореният пред него административен акт е законосъобразен. Претендира се нищожност на АУПДВ поради факта, че Уведомително писмо с изх. №г., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3039/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на П. Симеонова срещу Решение №год. по адм. д. №год. В жалбата се твърди, че оспореното решение е постановено в противоречие материалния закон и събраните по делото доказателства и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, свързани с начина на извършване на проверката от конкротлните органи и допуснати нарушения в хода на производството Излагат се подробни съображения. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество и претендира присъждане на разноски. Прави се възражение за прекомерност на претендираните от ответната по делото страна разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Производството пред Административен съд Плевен е образувано по жалба на П. Симеонова срещу Уведомително писмо изх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4388/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Директора на ОД на ДФ „Земеделие –Плевен срещу Решение №год. по адм. д. №год. В жалбата се твърди, че оспореното решение е постановено в противоречие материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводстветните правила и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, свързани с неправилна преценка от страна на съда на събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната по делото страна разноски. Ответната по жалбата страна – Й. Павлова, в писмено становище намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12520/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Васов със съдебен адрес в гр. Самоков, подадена чрез процесуалния му представител адв. М. Христева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-област, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция – София на Държавен фонд „Земеделие. Обжалва се решението и в частта за разноските. В касационната жалба се релевират оплаквания, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател неправилен е извода на съда, че актът е издаден при стриктно съблюдаване на административнопроизводствените правила. Допуснатите съществени процесуални нарушения при издаването на акта според касатора са, че управляващият орган не е спазил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14627/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София – град (АССГ), е обявил за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, като е осъдил ДФ „Земеделие да заплати на жалбоподателя Е. Крумова разноски по делото в размер на 1273,42 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ОД на ДФ „Земеделие – гр. София, чрез неговия процесуален представител ст. юрк. Д. Колева. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат конкретни доводи. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд София – град. Претендира заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.