всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13903/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администратовнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на министъра на земеделието, храните и горите против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен админстративен съд. Релевират се оплаквания за неговата неправилност порадинарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – С. Мирчев оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Върховен административен съд в тричленен състав, като първа съдебна инстанция в производството по чл. 145 и сл. от Админисдтративнопроцесуалния кодекс ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 407/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от „Сторе ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Витиня” №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка КЗК-578/2016 година, в частта с която КЗК е установила извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 ЗЗК от страна на дружеството и на същото е наложена имуществена санкция за извършеното нарушение в размер на 1% от нетните приходи от продажби на дружеството за предходната 2015 г., равняващ се на 38 350 лева и е възложено на „Сторе ”ЕООД да заплати на „Озон ентъртеймънт” ООД направените в производството разноски в размер на 500 лева. Излагат се съображения, че в обжалваната част решението е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на материалния закон, административнопроизводствените правила и несъответствие с целта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10280/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Гърова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2010 г. в частта, с която е отказано финансово подпомагане по подаденото ВПК „Агротехникасервиз 94” заявление за подпомагане по СЕПП и НР1, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – ВПК „Агротехникасервиз 94, чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11606/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Колева, против решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд-Кърджали, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – община Ардино, в представен писмен отговор чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6228/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на А. Кунгьов, чрез адвокат С. Бузгьова, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели. Заповедта се оспорва в частта й за БЗС №гр. Якоруда. Твърди се, че частта от площите на посочените парцели, определена извън специализирания слой е допустима за подпомагане. С жалбата се прави оплакване, че заповедта в обжалваната й част е незаконосъобразна, като са посочени основанията за отмяна по чл. 146, т. 3-5 АПК. По изложените съображения в нея и в представеното писмено становище се моли съда, да я отмени. Прави се искане за присъждане на направените разноски по приложения списък и доказателства за заплащането им. Ответната страна-министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3445/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Шести септември“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, поправено по реда на чл. 175 АПК, с решение за поправка очевидна фактическа грешка №г. Съдебният акт се обжалва в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Басейнова дирекция (БД) “Източнобеломорски район”, относно установените задължения за такса за водовземане за периода 01.01.2011 г. до 31.12.2016 г. в общ размер на 52 262,46 лв. главница и лихва за забава в размер на 16 481,97 лв. по Разрешително №г., Разрешително №300700/19.01.2005 г., Разрешително №300564/13.10.2004 г. и Разрешително №31110006/28.12.2007 г. В касационната жалба са изложени доводи за материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10076/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Трето отделение, 7-ми състав, с което по жалбата на “Бултех-2000” ООД е отменено като незаконосъобразно нейно решение №г., в частта му по т. 2.10. Релевирани са доводи за недопустимост на постановеното решение, както и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяна на първоинстанционното съдебно решение и отхвърляне на жалбата, по която е образувано производството пред АССГ, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът “Бултех-2000” ООД, със седалище гр. Стара Загора, в писмено становище, подадено чрез процесуалния представител на дружеството адвокат Т. Славилова, оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна “Национална електрическа компания” ЕАД, чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12732/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 98, ал. 1, т. 1 и т. 2 във връзка с чл. 100, ал. 1, т. 6, чл. 66, ал. 1, чл. 98, ал. 1, т. 3 и чл. 69, ал. 4 ЗЗК, Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) установява извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на „Теленор България” ЕАД, гр. София с ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София 1111, район Младост, ж. к. “Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6 и налага имуществена санкция на дружеството в размер на 1 %, (един процент) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2015 година, равняваща се на 5 241 930 лв. (пет милиона двеста четиридесет и една хиляди деветстотин и тридесет). Със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9983/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Й. Тренчева и от кмета на община Симитли, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград. С последното, по жалбата на община Симитли частично е отменено като незаконосъобразно решение №г. за изплащане на финансова помощ и налагане на финансова корекция по раздел II, в частта, с която на общината е отказано изплащането на финансова помощ за дейност “Закупуване на офис консумативи и канцеларски материали” в размер на 900 лв; по дейност “Извършване на разходи за командировки” – 370.52 лв и 0.05 лв, представляващи математически закръгления и жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, е отхвърлена в останалата й част. В касационната жалба на изпълнителния директор на ДФЗ са релевирани оплаквания за неправилност на решението в отменителната му част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1262/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 127, ал. 2 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на Г. Костадинова от [населено място], община [община], подадена чрез адвокат С. Цонев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда, издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на решението. Ответникът – директорът на РИОСВ гр. Пловдив в писмен отговор оспорва касационните жалби като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form