Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9134/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адвокат Р. Николова – пълномощник на Общински съвет Варна, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, IV състав. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е незаконосъобразно – постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон, както и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения моли същото да бъде отменено. По делото е постъпила и частна жалба З. Николова, от [населено място], срещу определение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г., IV състав, с което е оставено без разглеждане искането за спиране на изпълнението на Решение №г. на Общински съвет – Варна. Излага доводи за незаконосъобразност на определението, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7034/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Ронкова от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Габрово, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище от 17.04.2019г., изготвено от упълномощен адв. Д. Ников, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според жалбоподателката мотивите в съдебния акт са формални, без конкретика и не са обсъдени възраженията й относно състоянието на старите насаждения, а са взети предвид единствено младите насаждения. Оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага становище, че овощната градина не е изцяло обхождана и не е извършено надлежно преброяване на живите стари и нови дървета. Възразява срещу недопускането на поисканата съдебно- агротехническа експертиза, поради което е била лишена от възможност за доказване на твърдяните факти. Заявява, че процесният административен акт не е мотивиран, не съдържа реквизити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 7271/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Строителни и инертни материали” ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. К. Босолов. Жалбата е против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С нея е отхвърлена жалбата на “Строителни и инертни материали” ЕООД срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдебното решение е недопустимо, защото съдът се е произнесъл относно законосъобразността на процесната заповед не на фактическото и правно основание, на което е издадена – наличие на функционална несамостоятелност, изкуствено създадени условия за изпълнение на изискванията за получаване на помощта и/или неизползване на инвестицията по предназначение, а е приел, че е осъществено друго фактическото и правно основание – укриване на факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13286/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (ИА “АА”/Агенцията), подадена чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и за присъждане на разноски. Ответникът – „Агроимпулс 2000” ООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Изразява становище, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, седмо отделение, въз основа на събраните по делото доказателства, след като обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4806/2016 Производството е по чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Фотоволтаичен парк Годеч“ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощен адвокат Йончева, срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните /към настоящия момент Министър на земеделието, храните и горите/ за одобряване на окончателен специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 като част от Системата за идентификация на земеделските парцели. Заповедта се оспорва в частта, в която извън одобрения специализиран слой попадат, заявени за подпомагане за кампания 2013 год. от дружеството БЗС или части от БЗС, находящи се в землището на с. Бракьовци, индивидуализирани в приложено към жалбата възражение до Министъра на земеделието и храните, регистрирано от МЗХ под №год. и отговора на същото с изх. №год. по описа на МЗХ, както следва: декларирани парцели с идентификатори 06050-10-4-1, 06050-11-9-1, 06050-191-10-1, 06050-191-11-11 06050-191-12-1, 06050-191-8-1, 06050-191-9-1, 06050-29-21-1, 06050-29-28-1, 06050-30-14-1, 06050-30-15-1, 06050-30-16-1, 06050-30-7-1, 06050-30-8-1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7472/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от К. Ангелов – прокурор в отдел “Надзор за законност” при Върховната административна прокуратура, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Трето отделение, 8-ми състав, с което е отхвърлен като неоснователен протеста му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по т. 5. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението на КЕВР е издадено в противоречие с императивната разпоредба на чл. 14, ал. 1 ЗЕ с оглед обществената значимост на правилното определяне на цените за ВиК услугите, и въвеждането на нова величина на инфлацията едва в закритото заседание, без да е дадена възможност на заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12934/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година, в частта с която е отменено негово решение от 04.05.2017 година и допълнителна касационна жалба срещу решение №295 по номера на същото дело, с което първото се изменя. Релевира възражения за неправилност. Ответникът по касационната жалба, община Варна, не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1, от страна с правен интерес. Разгледана по същество, жалбата е основателна, по съображения различни от изложените в нея: Производството пред Административен съд гр. Велико Търново е образувано по жалба на община Варна срещу решение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5244/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата, подадена от Ц. Маринов, от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали части от описаните в жалбата седем броя БЗС. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон, и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. В съдебно заседание процесуалният представител адвокат Д. Калинчев поддържа жалбата, ведно с искане за присъждане на разноски по представен списък. Ответникът – министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Колева, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2036/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”, чрез процесуален представител юриск. Пирянкова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушениe на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Претендира сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Водоснабдяване и Канализация-Сливен“ ООД, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли решението, като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски, съгласно представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9743/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Х. Кожухарова в качеството й на пълномощник на „Странджа Трейд ЕООД, със седалище и адрес на управление в с. Странджа, община Болярово, област Ямбол, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ямбол. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която е отказано финансиране на заявление за подпомагане, подадено от „Странджа Трейд ЕООД, по проект ИД 28/04/1/0/92710в размер на 1 158 028,70 лв. по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. Със същото решение е оставено без уважение искането на оспорващото дружество за възстановяване на внесената държавна такса за разликата й над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.