Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9583/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Мики” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, Сливенски минерални бани №г. по адм. д. №г., 61 състав, Трето отделение на Административен съд – София град. С касационната жалба са релевирани доводи за допуснато нарушение на материалния закон. При изложени съображения прави искане за отмяна на решението в цялост, като се постанови друго, с което да се уважи жалбата на дружеството срещу решение №г. на КЕВР, като се върне преписката на КЕВР със задължителни указания по прилагане спрямо „ЕВН България ЕлектроразпределениеЕАД на принудителна административна мярка по чл. 60а ЗЕВИ във вр. с чл. 57 ЗЕВИ в законоустановения срок. В режим на евентуалност прави искане за отмяна на процесното решение в неговата цялост и делото да се върне на Административен съд – София град за разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9050/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Митрев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Е. Атанасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Релевира се оплакване, че в обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209 АПК. Твърди се, че съдът не е изяснил спора от фактическа и правна страна, не е събрал поисканите от жалбоподателя допустими и относими по делото доказателства и не е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства и наведените правни изводи. Касационният жалбоподател отправя искане към съда да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество като отмени заповедта на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6624/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Заповед №г. С посочената заповед на „Енерго-про Продажби“ АД 103533691 със седалище гр. Варна е забранено да използва нелоялна агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68з, предл. второ Закона за защита на потребителите (ЗЗП). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноските по водене на делото за двете съдебни инстанции. По касационната жалба е постъпил отговор от ответника – „Енерго-про Продажби“ АД ЕИК, подаден чрез пълномощник – юрк. Харлова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8737/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на К. Накова от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевират се опляквания за неговата неправилност поради нарушение на материания акон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основани по чл. 209, т. 3 АПК. Основните оплаквиня са свързани с възражението, че административния акт неправилно е приет за валиден, като се твърди, че е издаден от орган, който макар да действа въз основа на заповед за делегиране на правомощия, не ги е получил валидно и не е пирдобил административни правомощия въз основа на закона. На следващо място се твърди, че изменението на нормативните условия поставя жалбоподателката в неравностойно положение, доколкото представлява изменение на договорените условия между нея и държавата. Ответникът по касационната жалба не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10108/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрк. Й. Тренчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област (АССО). С него е отменено решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е върната на органа за ново произнасяне и определяне на основата, върху която се налага корекцията при съобразяване с мотивите на съдебния акт. С отмененото от съда решение, на основание чл. 20а, ал. 2 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 44, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 313 „Насърчаване на туристическите действия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. (Наредба №гр. Долна баня, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9351/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет Кюстендил против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Релевират се оплаквания за неговата недопустимост, като постановено по жалба, подадена без наличие на правен интерес от оспорване на общ административен акт. Навеждат се оплаквания и за неговата неправилност, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правилан, нарушение на материалния закони необоснованост – ксационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се обезсилване на решението на АС 0- Благоевград и еневтуално неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Сдружение на пострадалите имуществено от недобросъвестността на общ. Кюстендил, чрез процесуалния си представител оспорва основателността на касационната жалба и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за допустимост на съдебното производство пред първата инстнация, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14649/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л. Железарова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Силистра, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г., обективиращо отказ за одобрение за участие по направление “Опазване на застрашени от изчезване местни сортове от мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., по заявление за подпомагане с УИН 19/280616/14618 на “Каладан-Аракис” ООД. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът “Каладан-Аракис” ООД, със седалище гр. Силистра, чрез процесуалния си представител адвокат С. Гладкова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5972/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество България – Турция 2007 – 2013 г., седалище гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество България – Турция 2007 – 2013 г., с което на основание чл. 73, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове на Сдружение „Агенция за Европейска интеграция“ е определена финансова корекция в размер на 2 965,02 лв. І. Становища на страните: 2. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество България – Турция 2007 – 2013 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7011/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление и директор на дирекция “Добро управление при Министерски съвет срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено негово писмо рег.№г., в частта, с която, във връзка с проверка на Искане за плащане №г., не са верифицирани разходи в размер на 131 318.73 лв. по проект „Въвеждане на електронното правосъдие в Прокуратурата на Република България чрез електронен документооборот, предоставяне на отворени данни и електронни услуги за КАО на гражданите и институциите, делото е върнато като преписка на Директор на Дирекция „Добро управление и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление в администрацията на Министерски съвет, за ново произнасяне по Искане за плащане №г. в отменената част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12997/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Т. Ламбев, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 51 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено станвовище от 06.12.2018г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения съдебен акт поради необоснованост. Касационният жалбоподател заявява, че процесният административен акт съдържа на страница четвърта таблица с 15 колони, в които са изложени правните основания за постановения отказ от подпомагане. Освен това излага становище, че в уведомителното писмо се съдържат и фактическите основания, отнасящи се до неспазването на изискванията за управление на площите, заявени по процесната мярка, като информацията за неспазването на тези изисквания се намират в приложената административна преписка. Твърди, че повторно издаденото уведомително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.