Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли съдържанието на административния акт на изискванията за яснота и съответствие между фактическите установявания и приложимата правна норма?
Налично ли е законосъобразно определяне на финансова корекция на основание нарушение на принципите за ефикасност и ефективност съгласно чл. 33 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046?
Правилно ли е правното квалифициране на установеното поведение на бенефициера като „нередност“ по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 и чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за прилагане на принудителната административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б от Закона за автомобилните превози и доказани ли са те в конкретния случай?
Може ли уговорката за заплащане на превоз на пътници без издадено удостоверение за регистрация за таксиметров превоз да се приравни на извършване на обществен превоз съгласно дефинициите в Закона за автомобилните превози?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка и съответства ли тя на целта на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попада ли Семеен хотел „София“ в категорията туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, б. а или в друга категория съгласно Закона за туризма?
Следвало ли е административният орган да разгледа наличието на заведение за хранене и развлечения към обекта, въпреки че такова не е посочено в заявлението?
Дължал ли е съдът указания на административния орган да събере доказателства относно броя на паркоместата и подадените заявления за платено паркиране, с оглед преценката за възможността за предоставяне на „Служебен абонамент“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на отмяната на Плана за управление на речните басейни (ПУРБ) 2016–2021 г. и Националната програма за неговото изпълнение за законосъобразността на административния отказ за издаване на разрешително?
Допустимо ли е административен орган да обоснове отказа си за издаване на разрешително с позоваване на обществен интерес по чл. 49, ал. 1, т. 4 ЗВ без да представи конкретни фактически основания и доказателства в административното производство?
Следва ли административният орган да вземе предвид влязъл в сила нов План за управление на речните басейни 2022–2027 г. при извършване на преценка по чл. 49, ал. 1, т. 3 ЗВ в рамките на производството по издаване на разрешително?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните основания за определяне на поведението на „Миле България“ ЕООД и неговите партньори като споразумение за фиксиране на цени за препродажба, съставляващо нарушение на чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗЗК и чл. 101, пар. 1 ДФЕС?
Намира ли приложение правилото за незначителност на ефекта върху конкуренцията (de minimis) и условията за групово освобождаване съгласно Регламенти 330/2010 и 2022/720 на Европейската комисия по отношение на сключеното споразумение между страните?
Правилно ли е преценена степента на засягане на търговията между държавите членки и следователно допустимо ли е прилагането на чл. 101, пар. 1 ДФЕС в случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Бил ли е административният орган длъжен да анализира и кредитира представените от кандидата доказателства за погасяване на задълженията към НАП?
Следва ли да се отчита служебна справка на УО, изготвена след крайния срок по процедурата, при липса на конкретика относно вида, размера и периода на евентуални задължения?
Може ли формално основание за отстраняване да породи негативни последици за кандидата, когато неизпълнението е вследствие на забавяне от страна на административен орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Осъществил ли е съдът надлежна проверка и оценка на доказателствата по делото, включително сравнение между заключението на вещото лице и констатациите от дешифрацията на цифровата ортофотокарта относно допустимостта на парцелите за подпомагане?
Правилно ли е приложена Наредба №3 от 10.03.2023 г. от съдебния състав при преценката на това дали процесните парцели отговарят на критериите за допустимост на земеделски площи за целите на директните плащания по кампания 2023 г.?
Съответства ли съдебното решение на изискванията на чл. 172а АПК относно изложението на фактическите основания и правните изводи, включително идентифициране на конкретните парцели и площи, по отношение на които се приема недопустимост или допустимост за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 146, т. 2 АПК, поради липса на конкретни фактически и правни основания в уведомителното писмо за извършеното прихващане?
Подлежи ли на приложение разпоредбата на чл. 29, ал. 3 ЗПЗП спрямо индивидуални административни актове, издадени след 01.01.2023 г., когато административното производство е започнало преди тази дата?
Допуска ли се дерогиране на суспензивния ефект на жалбата при обжалване на актове, издадени по чл. 33а и чл. 43 ЗПЗП, с оглед действието на процесуалната норма на чл. 29, ал. 3 ЗПЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да бъде определен като надлежен адресат на финансовата корекция при установено нарушение – само бенефициерът-партньор, извършил нарушението, или и водещият бенефициер по проекта?
При какви условия и обстоятелства е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент №2018/1046 в контекста на изпълнение на проект, финансиран със средства от европейските структурни и инвестиционни фондове?
Допустимо ли е определянето на финансова корекция в размер на 100% на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ и Приложение №2 към Наредбата, при наличие на установен конфликт на интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният критерий за определяне на даден обект като язовир съгласно пар.1, ал.1, т.94 от Допълнителните разпоредби на Закона за водите?
Може ли процесният обект да бъде квалифициран като язовир при липсата на един или повече от съставните елементи на водностопанската система?
Има ли правно значение подаденото заявление за извеждане от експлоатация на процесния обект при липса на издадено разрешение по реда на чл. 190в от Закона за водите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.