Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съдържание на достатъчно обосновани мотиви и анализ от страна на първоинстанционния съд относно това дали разходите по т. 1.1 и т. 2 от акта представляват нарушения по т. 13 и т. 15 от Условията за кандидатстване и съответно попадат в хипотезата на чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ?
Може ли изискването за максимален размер на безвъзмездната финансова помощ, посочено от административния орган като основание за отказ по т. 1.2 от акта, да бъде приложено към конкретната процедура № BG16RFOP002-2.079, при положение че се съдържа в условията на различна процедура?
Представлява ли постановеното съдебно решение нарушение на съдопроизводствените правила поради липса на фактически установявания, анализ на доказателствата и правна оценка на спорните разходи за всеки отделен кандидат и всяка група разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ от верификация на разходи поради липса на отчетни документи и как следва да се тълкува задължението на бенефициера да предостави доказателства за извършена дейност?
Следва ли разходите, за които не са представени карти за участие, да се считат за недопустими и в каква степен Ръководството за изпълнение на договори за безвъзмездна финансова помощ е задължителен документ по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ?
Допустимо ли е да се извършва финансова корекция по чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ в рамките на процедура по верификация и какъв е обхватът на правомощията на Управляващия орган при подобна хипотеза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са нормативно установените правила за оценка на проектното предложение на „Втора специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение Шейново“ ЕАД от страна на оценителната комисия?
Допустимо ли е наличие на противоположни и необосновани становища между двамата независими оценители при оценката на едно и също проектно предложение и как това се отразява върху валидността на крайната оценка?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради липса на конкретни и обосновани мотиви в оценителния доклад, използван от административния орган при вземане на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е преместване на производствената дейност извън програмния район по смисъла на чл. 71, пар. 1, б. а от Регламент (ЕС) №1303/2013, което да обосновава нарушение на изискването за дълготрайност на операциите?
Установено ли е по безспорен начин, че закупеното по проекта оборудване не е използвано за постигане целите и задачите на проекта през целия период на неговото изпълнение?
Представлява ли временното преместване на част от оборудването с цел извършване на ремонтни дейности значителна промяна по смисъла на чл. 71, пар. 1, б. в от Регламент (ЕС) №1303/2013, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение на проекта и подкопава първоначалните му цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В достатъчна степен ли са установени и разгледани във взаимовръзка относими факти, които доказват наличие на конфликт на интереси по смисъла на чл. 61, пар. 3 от Регламент №2018/1046?
Налице ли е опорочаване на безпристрастността и обективността при избора на изпълнител, произтичащо от установените връзки между възложителя и изпълнителя?
Може ли изборът на процедура за възлагане на поръчка чрез събиране на оферти, вместо чрез публична покана, сам по себе си да обоснове наличие на конфликт на интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложимо ли е правното основание за финансова корекция по ЗУСЕСИФ в конкретния случай, или следва да се приложи режимът на възстановяване на недължимо платени суми?
Съставлява ли неизпълнението на задълженията по чл. 40–44 от Наредба №6/2012 г. нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 10 ЗУСЕСИФ, която да обоснове финансова корекция?
Законосъобразно ли е издаден актът за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) от изпълнителния директор на ИАРА вместо решение за финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законова компетентност на министъра на земеделието за издаване на Методиката към момента на нейното утвърждаване?
Спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствени правила при издаването на Методиката, в частност задължението за нейното обнародване в „Държавен вестник“?
Може ли Методиката да бъде квалифицирана като нормативен административен акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е редът и начинът за изчисляване на таксата за водовземане при неизправност на измервателното устройство и може ли административният орган да използва разрешените количества по разрешителното в такива случаи?
Прекъсва ли се течението на погасителната давност за дължими такси за водовземане с издаването на акт за установяване на публично държавно вземане и спазени ли са сроковете по ДОПК в конкретния случай?
Правилно ли е определен размерът на дължимата такса за водовземане съгласно формулата и тарифата, включително прилагането на корекционен коефициент за самостоятелно водоснабдяване и квалификацията на водовземането като водоснабдяване за други цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво представлява правната квалификация на установените от административния орган нарушения като "нередност" по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент №1303/2013 и съответните разпоредби от националното право?
Налице ли е нарушение на принципите на добро финансово управление, включително на принципите на ефикасност и ефективност, при изпълнението на дейностите по проекта от страна на бенефициера?
Допустимо ли е определяне на финансова корекция въз основа на приетите констатации, при положение че част от дейностите са формално приети и одобрени от компетентните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на решението на Съда на Европейския съюз по дело С-620/23 от 6 март 2025 г. за определяне на адресата на акта за финансова корекция по програми за Европейско териториално сътрудничество?
Как следва да се прилага понятието „конфликт на интереси“ по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 при оценка на дейността на бенефициер по проект, финансиран със средства от ЕС?
Налице ли е нарушение на принципа на добро финансово управление при предоставяне на дневни пари на членове на бенефициерска организация в рамките на одобрения бюджет по проект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.