Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7763/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОП „РР”) 2014-2020 срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд Варна (АС – Варна), с което е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020, с което не е извършена верификация и плащане в размер на 95375,82 лева. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за недопустимост на решението и неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че обжалваното писмо представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК тъй като последното има уведомителен характер с оглед изменението на разпоредбата на чл. 64, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10849/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Тотов срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизпроизводствените правила и е необосновано. Излага, че в настоящия случай следва да се има предвид, че от дълги години притежава, както лично оръжие за самоохрана, така и две пушки за ловни цели. При предходните подадени от него заявления за удължаване на срока за съхранение на късоцевното му оръжие, посочваният от него мотив винаги е бил самоохрана и това е било достатъчно основание за издаване на разрешително. Въз основа на заявление от 19.03.2012 г. му е продължен срокът за съхранение, носене и употреба на законно притежаваното от него късоцевно огнестрелно оръжие пистолет „Макаров. Частта от закона, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10562/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София, подадена от председателя й, против решение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Наредба №г. за регулиране на цените на електрическа енергия /НРЦЕЛ/, издадена КЕВР, обнародвана в ДВ бр.25/2017г., в сила от 24.03.2017г. Касаторът заявява касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК –а за частична недопустимост на решението на ВАС като твърди, че част от разпоредбите на наредбата са отменени или изменени, при което е отпаднал интересът от оспорването им. С отмяната на тези текстове съдът е постановил частично недопустимо решение, което претендира да бъде обезсилено в същата част. В останалата част на решението според касатора са налице и всички отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12851/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), гр. София, представлявана от председателя й доц. д-р И. Иванов, против решение №г. на Административен съд София – град, Трето отделение, 8 състав по адм. дело №г., в частта, с която съдът е отменил Решение №г. и е върнал административната преписка за ново произнасяне от КЕВР при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Касационният жалбоподател счита, че така постановеният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което моли да бъде постановено решение, с което същото да бъде отменено и да се потвърди законосъобразността на Решение №г. на КЕВР. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11586/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране, подадена чрез председателя доц. д-р И. Иванов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Трето отделение, 60 състав, с което е отменен мълчалив отказ на Комисията за енергийно и водно регулиране да се произнесе по жалба с вх.№г. на КЕВР, подадена А. Живанкин от [населено място] против “ЧЕЗ Електро България” АД, и е изпратена преписката и задължена Комисията за енергийно и водно регулиране, да се произнесе по жалбата, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението, в срок от два месеца от влизане на решението в сила, както и е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 310 лв. Излагат се доводи, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Излага фактическите обстоятелства по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9670/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Асоциация на дунавските общини „Дунав /АДО „Дунав/ срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на АДО „Дунав срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програма „Интеррег V-А Румъния-България“ и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ /УТС/ в Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ в частта по т. 1, с която на АДО „Дунав е наложена финансова корекция, в размер на 10 %, или 654,78 евро (шестстотин петдесет и четири евро и седемдесет и осем евроцента) с ДДС от допустимите разходи, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове, или 6 547,75 евро (шест хиляди петстотин четиридесет и седем евро и седемдесет и пет евроцента) с ДДС (85 % от общата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7712/2017 Производство по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Тридекс” ООД, седалище и адрес на управление гр. Садово, “Промишлена зона, против Заповед №г. на министъра на енергетиката, с която е отказано на дружеството предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници, за ценовия период от 01.07.2017г. до 30.06.2018 г. В жалбата се излагат доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Излага, че заповедта е немотивирана, което съставлява неспазване на установената форма на административния акт по чл. 146, т. 2 АПК, предвид на това, че не е бил задължен да представя отчет за управление на енергийната ефективност по чл. 63 Закона за енергийната ефективност (ЗЕЕ). Излага, че заповедта е постановена в нарушение на материалноправни разпоредби по чл. 146, т. 4 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11228/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от И. Иванов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен инспектор“, с ранг I-ви младши в Инспекторат по чл. 64а Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) на Министерство на младежта и спорта /ММС/. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 208, т. 3 АПК. Излага доводи, че функциите и задачите на длъжността държавен инспектор”, която е заемал, не са престанали да съществуват, а са продължили да се изпълняват от двама, вместо от трима служители. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6231/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), гр. София, подписана от председателя й И. Иванов, срещу решение №г. на АССГ (Административен съд – София – град) по адм. дело №година, с което съдът отменя по жалба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ВТ” АД, Решение №г., връща преписката за ново произнасяне и осъжда КЕВР да плати на жалбоподателя деловодните разноски по делото в размер на 1274 лева. В жалбата се релевират касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложени аргументи за така заявените пороци, касационният жалбоподател моли обжалваното решение да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4580/2018 Производството пред Върховният административен съд /ВАС/ е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпилата на 28.02.2018 година касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, гр. София, бул. „Княз Дондуков 8-10, подадена чрез председателя, против Решение №година на Административен съд – София – град, Трето отделение, 54-ти състав, по адм. д. №година, с което е отменено по жалбата на „Топлофикация – Русе ЕАД – Решение №год. на КЕВР, с което по отношение на дружеството се утвърждава преференциалната цена на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централа с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.05.2017 год. Преписката е върната на Комисията за ново произнасяне във връзка с мотивите на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.