Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7063/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от Асоциация на дунавските общини „Дунав (АДО „Дунав) и от ръководителят на Националния орган (НО) по програма за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 г. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател – АДО „Дунав обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу т. 1 от решение №г. на ръководителя на НО по програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 г., с което за допуснати нарушения на разпоредбите на Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.) е определена финансова корекция в размер на 5 %, или 2633,71 евро с ДДС от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), или 52674,10 евро с ДДС по договор с предмет: “Изготвяне на стратегия за маркетинг и промоциране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4785/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него в производство по реда на чл. 185 – чл. 196 АПК, са отменени чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ, Правила/та), приети с т. 3 Протоколно решение №год. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, сега КЕВР, Комисията), обнародвани в Държавен вестник (ДВ) брой 98 от 12.11.2013 год. Твърди се постановяване на решението в обжалваната част при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение от петчленния състав на Върховния административен съд, с което да бъдат потвърдени атакуваните разпоредби, да се остави без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6054/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, подадена чрез старши юрисконсулт Вълева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено писмо – отказ рег. №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, по жалба вх. №г. на „ЕВРОПА КЛИМА“ ЕООД – София, върната е преписката на изпълнителния директора на Агенция по заетостта за ново произнасяне по заявка за разкриване на работно място вх. №г. от „ЕВРОПА КЛИМА“ ЕООД, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Касационният жалбоподателя навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е приел, че едва с отговора по жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10193/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Сдружение „Българска федерация по шахмат“ (БФШ) със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от изпълнителния директор Н. Велчев, чрез адв. С. Димитров, в писмен отговор изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8982/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Учебен център, ЕИК 131448376, гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. 395/2016 г. на Административен съд – Благоевград, в частта му, с която е потвърден Акт за установяване на публично държавно вземане №год., издаден от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район” /БДБЗР/ до сумата от 14758, 88лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа доводи, че решението е постановено в противоречие със Закона за водите (ЗВ), тъй като не е определено ясно кое е задълженото лице за заплащане на таксата за водоползване. Излага и твърдения за неправилно изчисление на размера на таксата. Моли за присъждане на направените разноски по делото и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5868/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Ц. Николова чрез пълномощника адв. Х. Кожухарова, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а сега министър на земеделието, храните и горите, за одобряване на окончателен слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016, като част от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, в частта относно декларираните парцели с разлика спрямо слой „Площи, в добро земеделско състояние по УРН 496612в землището на с. Малко Шарково. В жалбата се твърди, че така постановения акт е незаконосъобразна, поради съществено нарушение на административно-производствените правила, поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона, и поради несъответствието му с целта, която преследва закона. При подробни съображения, се иска същата да бъде отменена в обжалваната част. Ответната страна по жалбата – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9594/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Бочукова – Вр. и. д. кмет на община Родопи, срещу решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, ХII – ти състав, постановено по адм. дело №година. В жалбата са релевирани възражения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При изложени съображения моли, да се уважи касационната жалба, като се постанови решение, с което да се отмени процесното решение, с всички произтичащи от това правни последици. Ответникът по касационната жалба – „Лалев Комерс – 08” ООД чрез процесуалния му представител, с писмено възражение изразява подробно становище, с което моли касационната жалба да се остави без разглеждане като недопустима, алтернативно същата да се остави без уважение като неоснователна. Претендира присъждане на направените в производството разноски. Заинтересованата страна – „Барин Пласт” ООД, с. Първенец, не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 498/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт П. Георгиева. Жалбата е насочена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. С него съдът е отменил уведомително писмо с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която е отказана оторизация и финансово подпомагане в размера на 11 357.70 лева. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендират се и разноски. Ответникът – Н. Николов, с писмен отговор на касационната жалба и с молба-становище с характер на писмени бележки, оспорва жалбата като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 282/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директора на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Силистра по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност, заявява възражение за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар. Ответникът В. Димитров, с представен по делото писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Заявява искане за присъждане на разноски за производството, които съобразно представения списък са в размер на 1500лв – платен адвокатски хонорар. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8583/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на С. Манолов, от [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат Р. Кралева, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена негова жалба, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за кампания 2015 г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която от този слой са изключени части от парцели с идентификатори 07260-183-1-2 и 07260-83-1-2, с обща площ 32.64ха. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Правят се искания за отмяната му, при което да бъде постановено ново решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.