Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14092/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД (ЕСО, „ЕСО“ ЕАД), представлявано от изпълнителния директор, чрез процесуалния представител адв. М. Михалев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е обявена нищожността на заповед №г. издадена от кмета на община Несебър, с която е оставено без уважение искането на „Бургасцвет-90-Танев ЕООД за определяне размера на нанесените вреди на 67 броя фиданки-череши, 60 броя фиданки-вишни и 3 броя фиданки-орехи, при изграждане на въздушен електропровод – ВЛ 110 КV П/СТ гр. Айтос – П/Ст Слънчев бряг-запад, в собствения на дружеството поземлен имот, с идентификатор 73571.9.80 по кадастралната карта на с. Тънково, община Несебър. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение, като се изразява несъгласие с изводите на съда. Следва да се посочи, че с касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6555/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Асет Мениджмънт България“ ЕООД, чрез адвокат Н. Найденов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Излага доводи, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че е възможно в производство по изменение на разрешително за водовземане, същото да бъде отнето. Счита, че това е нарушение по чл. 72, ал. 2, т. 2 Закона за водите. Възразява, че оспореното решение съдържа противоречие между обстоятелства и мотиви, което е преценено от съда като техническа грешка. Моли да бъде отменено решението на съда. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адвокат Грозев, който поддържа касационната жалба. Претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – директорът на Басейнова дирекция „Дунавски район“ – Плевен, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11499/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Вълканов, в качеството му на законен представител на „Водоснабдяване и канализация-Варна ООД, гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство, против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи, че то е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. За тяхното обосноваване касаторът прави твърдения, че съдът неправилно е тълкувал закона, че КЕВР има правомощие да се произнася по цената, определена за изграденото водопроводно отклонение до имота на потребителя в сключения договор. Твърди се освен това, че имотът на потребителя се намирал в земеделска територия, а не в урбанизирана, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8609/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „ЕС ЕНД БИ ТРЕЙДИНГ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Твърдица, кв. „Козарево“, ул. „Стара планина №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014с изх. №г. от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Излага, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че съдът не е съобразил решение №г. на ВАС, с което е отменил първоинстанционното решение на Адм. съд – гр. Сливен, във връзка с изясняване на обстоятелствата относно оспорване Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, като твърди, че не е влязла в сила по отношение на него, доколкото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9548/2017 Производство е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Българска федерация шахмат“ БУЛСТАТ 121331360 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Васил Левски“ №г. на министъра на младежта и спорта, с която е постановен отказ за подновяване на спортна лицензия №гарска федерация по шахмат“. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК. Според жалбоподателя заповедта е нищожна, тъй като към момента на издаването й има висящо дело – адм. дело №г. по описа на ВАС с предмет на оспорване друга заповед на същия ответник, издадена на друго основание и с друг предмет, но въз основа на същите релевантни по настоящия спор факти и обстоятелства. Става въпрос за Заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която е спряно финансовото подпомагане на Сдружение „Българска федерация по шахмат“. Последната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1816/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на “Природна сила ООД, със седалище гр. Кюстендил, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Със същото е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ с център Плевен, с което е отказано на дружеството „Природна сила ООД изменение на Разрешително №г., изм. с решение №г., изм. с решение №940/22.11.2012 г. за водовземане от повърхностен воден обект – река Рударка, с цел производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Рашково“. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът противно на фактите по делото е приел, че чл. 73-76 Закона за водите са неотносими като материално право, респ. е изследвал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8632/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Йорданов, от [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер], чрез процесуалния му представител адвокат В. Иванов, против решение от 28.06.2017 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за кампания 2013 г., изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ и е осъден да заплати разноски по делото. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се отмени обжалвания административен акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5301/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Българо – румънски трансграничен институт по медиация”, ул. “Константин Иречек” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът изразява несъгласие с решаващия извод на съда за законосъобразност на оспорения административен акт. Счита, че от страна на бенефициера не е допуснато нарушение във възлагателната процедура, като се позовава на регламентацията на ПМС №г. за условията и реда за определяне на изпълнител от страна на кандидати за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8440/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е във връзка с касационна жалба, подадена А. Александров от [населено място], против решение №г., постановено Административен съд – Враца по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение. Твърди, че съдът не се е произнесъл дали административния акт е издаден в законоустановения срок, на следващо място е изложено, че неправилно било възприето от съда, че е получено съобщението за започнало административно производство, както и че съдът не изпълнил искането за прилагане на посочено наказателно дело, поради което съдът постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III” №говор на касационна жалба и писмено становище изготвено от упълномощен представител Д. Петрова – ст. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13318/2016 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от “Фешън дейс шопинг ЕООД със седалище в град София, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 ЗЗК и е наложена имуществена санкция в размер на 119845 лева. Правят се възражения за противоречие на решението с материалния закон, допуснати съществени нарушения на административните правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 ПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява чрез процесуалния си представител – С. Стоянов, становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 ЗЗК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.