Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е допустимото съдържание на критериите за оценка в обществените поръчки и доколко те могат да включват елементи, които по съществото си представляват критерии за подбор?
Съвместима ли е с действащото законодателство клауза в проекта на рамково споразумение, която предвижда задължение на изпълнителя за съдействие след прекратяване или изтичане на договора?
Допуснала ли е Комисията за защита на конкуренцията съществено нарушение на процесуалните правила, като не се е произнесла по всички оплаквания, изложени в жалбата на участник в процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е изменение на срока на договора за обществена поръчка по смисъла на приложимите разпоредби на ЗОП и Наредба №3/2003 г.?
Може ли удължаването на срока за изпълнение на договора, предвидено в договорна клауза и обусловено от актове по Наредба №3/2003 г., да се квалифицира като съществено изменение на договора?
Следва ли при твърдение за нередност по т. 23, б. а от Приложение №1 към Наредбата да се извършва преценка относно съществеността на изменението, когато липсва изрично съгласие между страните за промяна на договорна клауза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният орган да наложи финансова корекция при липса на установено нарушение на материалния закон?
Съответства ли утвърдената методика за оценка на офертите на изискванията на чл. 70, ал. 7 от ЗОП и позволява ли тя обективно и прозрачно оценяване?
Законосъобразно ли е отстраняването на участник от процедурата за обществена поръчка на основание несъответствие с техническите спецификации и трудовото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от допуснатите технически несъответствия в офертата на участник, когато съществуват основания да се приеме, че те представляват очевидна техническа грешка?
До каква степен несъответствията в техническото предложение спрямо предварително зададените условия от възложителя могат да обосноват законосъобразно отстраняване на участник от процедура по възлагане на обществена поръчка?
При какви обстоятелства възложителят и неговият помощен орган имат задължение да поискат разяснения от участника съгласно чл. 104, ал. 5 ЗОП, и какво е правното значение на неизпълнението на това задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли съдебно основание да се приеме, че неправилно е отказано участие на кандидата в процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ въз основа на влязло в сила наказателно постановление?
Допустимо ли е отстраняване на кандидат от процедура въз основа на наличие на обстоятелство по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП, когато не са представени доказателства за предприети мерки за надеждност по чл. 56, ал. 1 ЗОП?
Може ли съдът служебно да коригира незаплатена в пълен размер държавна такса, когато пропускът е резултат от негово неправилно изчисление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено изменение на договора за обществена поръчка чрез удължаване на срока за изпълнение и попада ли това изменение в хипотезата на чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 във връзка с чл. 116, ал. 1, т. 7 от ЗОП?
Допустимо ли е удължаване на срока за изпълнение на договор за обществена поръчка при липса на обективни причини, при положение че срокът е съществено условие за допустимост на офертите?
Нарушен ли е принципът на некомулиране на финансови корекции по чл. 72, ал. 4 от ЗУСЕФСУ при определяне на окончателния размер на корекцията за установената нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при постановяване на първоинстанционното решение?
Правилно ли е административният орган да приеме, че възложителят е нарушил чл. 68, ал. 4 и ал. 5 във връзка с други разпоредби от ЗОП чрез изискването за конкретна квалификация съгласно българското законодателство, без да допуска еквивалентни доказателства от други държави членки?
Съответства ли квалифицираното от административния орган нарушение на условията за определяне на нередност по Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, като основание за финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е възложителят да определи минимални технически характеристики в обществена поръчка, които не се съобразяват с възможностите на конкретни участници, стига те да са обосновани спрямо предмета на поръчката?
Съответстват ли поставените от възложителя изисквания на принципите на конкуренция и недопускане на дискриминация съгласно чл. 2, ал. 2 ЗОП, когато са изпълнени от поне три различни производителя?
Може ли да се приеме, че е налице ограничаване на участието в обществената поръчка, когато не се оспорват конкретни технически параметри, а се прави общо твърдение, че само една машина отговаря на изискванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са съществени противоречия и несъответствия в техническото предложение на участника, които обосновават неговото отстраняване от процедурата по реда на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Допустимо ли е участник да счита параметрите на оборудването за примерни и да заявява възможност за доставка на материали с различни характеристики при изрично определени изисквания от възложителя?
Изпълнени ли са материалноправните предпоставки за прекратяване на процедурата по аргумент на чл. 110, ал. 1, т. 2 от ЗОП, при положение че всички подадени оферти са неподходящи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е отстраняване на участник от процедура по възлагане на обществена поръчка на основание, че предлаганите от него продукти надвишават минималните технически изисквания?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП при отстраняване на участник в процедура, проведена по реда на чл. 186 и сл. ЗОП?
Допустимо ли е в касационната жалба да се въвеждат нови основания за отстраняване на участник, които не са били посочени в мотивите на оценителната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.