Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено несъответствие между линейния график, представен от участника, и изискванията на възложителя относно технологичната последователност и хронология на строителните дейности?
Спазени ли са от страна на участника технологичните изисквания, заложени в техническата спецификация на възложителя, при предвиденото изпълнение на ключови строителни етапи като полагането на армиран бетон и ръчно редене на калдъръм?
Може ли установеното разминаване между табличната и графичната част на линейния график да се приеме за нарушение, водещо до обосновано отстраняване на участника от процедурата поради несъответствие с предварително обявените условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за допустимо изменение на договор за обществена поръчка и кога дадено изменение се счита за съществено, съгласно разпоредбите на ЗОП и практиката на Съда на Европейския съюз?
Налице ли е изменение на договора за обществена поръчка в частта относно срока за изпълнение, когато няма сключено писмено споразумение или други писмени доказателства за съгласувана воля между страните?
Може ли спирането на изпълнението на строително-монтажните работи поради обективни и непредвидени обстоятелства да обоснове удължаване на срока за изпълнение, без това да представлява нарушение на ЗОП и без да води до нередност и финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са нормативно определените предпоставки за квалифициране на дадено нарушение като нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013 и съответно за налагане на финансова корекция?
Допуснато ли е нарушение на чл. 21, ал. 15 ЗОП чрез изкуствено разделяне на обществените поръчки от страна на община Созопол, и изпълнени ли са всички кумулативни предпоставки за наличие на нередност?
Явяват ли се поставените изисквания за образователна степен „магистър“ в документацията за участие в обществената поръчка необосновано ограничителни и в противоречие с чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 ЗОП, съставляващи нередност с финансово отражение върху бюджета на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обосновано ли е отстраняването на "Смарт Софт" ЕООД от участието в обществената поръчка поради липса на конкретни елементи в техническото предложение и стратегията за изпълнение?
Съответства ли подадената оферта от "Смарт Софт" ЕООД на минималните изисквания, предвидени в документацията за участие и техническата спецификация на обществената поръчка?
Има ли неясноти или вътрешни противоречия в мотивите на КЗК относно класирания на първо място участник и спазването на изискванията на възложителя от негова страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на липсата на изрично посочено правно основание за налагане на финансова корекция в индивидуалния административен акт и допустимо ли е то да бъде компенсирано чрез позоваване на нарушени разпоредби и квалификация на нередност?
Допуска ли се въвеждането на максимални единични цени за отделните артикули в обществена поръчка и съответства ли подобна практика на принципа за свободна конкуренция по чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Следва ли да се докаже настъпила реална вреда за бюджета на Европейския съюз, за да бъде обосновано наличие на "нередност" по смисъла на Регламент (ЕС) №1303/2013 и да се наложи финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е допустимият обхват на проучване от страна на Комисията за защита на конкуренцията съгласно чл. 207 от ЗОП и допустимо ли е произнасяне по факти и обстоятелства, които не са предмет на жалбата?
Достатъчно ли е обоснована необходимостта от изискването за наличие на сертификат ErgoCert – 4 Star с оглед специфичните нужди на възложителя и изискванията за ергономичност, така че да не се приеме ограничаване на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли съгласуване на волята между възложителя и изпълнителя за удължаване на срока на изпълнение на строително-монтажните работи, установимо чрез актовете по Наредба №3 и други писмени доказателства?
Представлява ли удължаването на срока за изпълнение на строителството съществено изменение на договора за обществена поръчка по смисъла на чл. 116, ал. 5, т. 1 и т. 2 от ЗОП?
Налице ли са обективни причини, които да оправдаят спирането на строителството и удължаването на срока по договора, съгласно доказателствата по делото и изискванията на Наредба №3 от 31.07.2003 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е изпълнено задължението на възложителя да мотивира решението си за класиране и избор на изпълнител на обществената поръчка?
Извършила ли е надлежно оценителната комисия преценка на предложенията на участниците съобразно изискванията, заложени в документацията за участие и техническата спецификация?
Допуснати ли са нарушения на принципа на равнопоставеност на участниците при изготвянето на протокола на комисията и контрола от страна на Комисията за защита на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на чл. 46, ал. 1 от Закона за обществените поръчки относно необходимостта от мотивиране на решението за неразделяне на обществената поръчка на обособени позиции?
Представлява ли неразделянето на обществената поръчка на обособени позиции нарушение на принципа за свободна конкуренция, уреден в чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените поръчки?
Налице ли са основанията по чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове за налагане на финансова корекция поради допусната нередност при възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основание ли е за отстраняване на участник в процедура по възлагане на обществена поръчка недекриптирането на ценовото предложение в срок, при положение че съобщението за декриптиране е изпратено чрез платформата ЦАИС ЕОП?
Съответства ли техническото предложение на класирания на първо място участник на изискванията на възложителя, в частност по отношение на мястото за провеждане на летателното обучение?
Отговаря ли ценовото предложение на класирания на първо място участник на изискванията на възложителя, включително относно формата и съдържанието на представената цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.