Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е приложимият нормативен акт към новото производство по определяне на финансова корекция, започнало след влизане в сила на ПМС №248 от 5.07.2024 г., когато се касае за програма от програмен период 2014–2020 г.?
Налице ли е различие във фактическото основание за определяне на финансова корекция в новото производство спрямо предходно отменено решение, и допустимо ли е образуването на ново административно производство по същия сигнал за нередност?
Съставляват ли посочените във финалния административен акт факти нарушение по чл. 54, ал. 1, т. 5, б. б) ЗОП и правилно ли е те да бъдат квалифицирани като нередност съгласно т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е несъответствие между Работната програма и Подробния линеен график, представени от "НСК София" ЕООД, което да обосновава отстраняването му от процедурата по ЗОП?
Представлява ли използването на чужд език в диаграми, част от техническата оферта на участник, нарушение на изискването за използване на български език, което да води до отстраняване от процедурата?
Допустимо ли е участник да прави нови възражения и да представя допълнителни доводи след подаване на първоначалната жалба, и длъжна ли е КЗК да ги разгледа по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици при въвеждане на съществени изменения в условията на обществената поръчка от страна на възложителя?
При какви обстоятелства възложителят е задължен да удължи срока за подаване на оферти съгласно чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП?
Допустимо ли е чрез разяснения в отговор на въпроси да се въвеждат нови технически изисквания, отсъстващи първоначално в техническата спецификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност при отстраняването на участника „Ен Ар Консулт“ ЕООД от възлагателната процедура въз основа на формални мотиви относно структурата на техническото предложение?
Допустимо ли е възложителят да посочва нови мотиви за отстраняване на участник на етапа на преразглеждане, които не са били предмет на анализ и констатации при първоначалното провеждане на процедурата?
Съответства ли техническото предложение на участниците „Трафик Холдинг“ ЕООД и „Интерпроконсулт“ ООД на изискванията на възложителя по отношение на структурата и експертния състав, и правилно ли е преценена от КЗК тяхната законосъобразност при отстраняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от въведените съществени изменения в условията на обществената поръчка, без да бъде удължен срокът за подаване на оферти в съответствие с чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП?
Представлява ли изискването за представяне на оторизационно писмо от официален представител за територията на Република България дискриминационно условие, което ограничава достъпа до процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Допустимо ли е въвеждането на изисквания, свързани с оторизация и сервизна поддръжка, когато същите са обосновани от предмета на поръчката и не изключват участници с обща оторизация в рамките на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съвместими ли са изискванията за представяне на сертификати ISO/IEC 27001 и ISO/IEC 20000-1 като част от техническото предложение с разпоредбите на Закона за обществените поръчки (ЗОП) и принципите на пропорционалност и равнопоставеност?
Може ли включването на изисквания за конкретни системи за управление в документацията за участие да се приеме като ограничително и дискриминационно спрямо участниците в процедурата?
Противоречи ли откриването на възлагателната процедура с предмет изграждане, внедряване и поддръжка на единна система за проследяване и анализ на транспортните потоци на целите и принципите на ЗОП, с оглед съществуването на вече функциониращи системи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания към методиката за оценяване на офертите при възлагане на обществени поръчки и допустимо ли е оценяване чрез скала с фиксирани стойности?
Съответстват ли представените от избрания за изпълнител участник документи на изискванията за професионална компетентност, опит и валидна застраховка, поставени в документацията за участие?
Налице ли е нарушение на изискванията за документална проследимост (одитна пътека) при възлагането на обществената поръчка съгласно ЗОП и ППЗОП, обуславящо извода за нередност по смисъла на Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Незаконосъобразно ли е отстраняването на „Химбокс“ ЕООД от процедурата за възлагане на обществена поръчка поради липса на яснота относно производител, марка и модел в техническото предложение?
Представлява ли съществено нарушение на процедурата това, че оценителната комисия не е проверила или не е поискала разяснения относно декларираните от участниците данни за производител, марка и модел съгласно чл. 104, ал. 5 ЗОП?
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност между участниците чрез различна оценка на техническите предложения на класирания на първо място участник и на „Химбокс“ ЕООД по отношение на пълнотата и точността на представените данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е възложителят да изисква включване на етап „гаранционно поддържане“ в линейния график на строителните дейности, представян от участника в обществена поръчка?
Съответства ли липсата на етап „гаранционно поддържане“ в линейния график на ДЗЗД „АСО-ХИДРО“ на изискванията в документацията за обществената поръчка?
Правилно ли е решението на КЗК, с което се потвърждава отстраняването на ДЗЗД „АСО-ХИДРО“ от възлагателната процедура поради несъответствие между линейния график и програмата за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е представянето на допълнителни доказателства, които установяват вече декларирани обстоятелства, без това да представлява недопустимо допълване на техническото предложение по смисъла на чл. 104, ал. 5 ЗОП?
Съответства ли решението на възложителя за допускане на участника „Електрохолд Трейд“ ЕАД до класиране на изискванията, заложени в техническата спецификация и документацията на обществената поръчка, относно липсата на просрочени задължения по чл. 58, ал. 1 ПТЕЕ?
Допуснала ли е Комисията за защита на конкуренцията неправилно тълкуване и приложение на материалния закон, като е приела, че допълнителните доказателства представляват недопустима промяна на техническото предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.